Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. november 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11P/229/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616207634
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616207634.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany samosudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom vo veci starostlivosti súdu o malol.
dieťa: P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., K. č. XXX/XX
a V. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č. XX, o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, na základe ktorého ukladá povinnosť matke P. U., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Y., K. č. XXX/XX bezodkladne odovzdať mal. P. U., nar. XX.XX.XXXX do OZ
VICTUS Krupina, Resocializačného strediska Filius Paul Žibritov s účinnosťou od vykonateľnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany podal dňa 04.11.2016 návrh na vydanie neodkladného
opatrenia, ktorý odôvodnil tým, že mal. P. U. pochádza z rozvedeného manželstva V. a P. U.,

ktoré manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 5C/159/2003 zo
dňa 02.10.2003 ktorým bol mal. P. zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný
platením výživného, pričom rozsudok nadobudol právoplatnosť 07.10.2003. Rozsudkom Okresného
súdu Topoľčany sp. zn. 11P/92/2016 zo dňa 25.05.2016 bolo nad mal. P. uložené výchovné opatrenie -
dohľad nad výchovou do dovŕšenia plnoletosti, t.j. do 09.01.2017 s účinnosťou od 02.06.2016. Zároveň
týmto rozsudkom súd uložil podľa § 37 ods. 2 písm. d/ Zákona o rodine matke P. U. a mal. P. U.

povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu u klinického psychológa PhDr. P. G. s účinnosťou
od 02.06.2016 do 09.01.2017. Matka sa o syna riadne starala, P. už niekoľko rokov mal problémové
správanie, bol vedený na tunajšej kuratele, hlavne problémové bolo jeho správanie v škole. Po ukončení
základnej školy pokračoval v štúdiu na Strednej odbornej škole I., ul. Tovarnícka, kde spočiatku neboli s
ním problémy, tieto sa však postupne vyhrocovali, maloletý experimentoval s alkoholom a marihuanou.
Klinická psychologička odporučila psychiatrické vyšetrenie, avšak mal. P. odmietal liečbu a spoluprácu

s týmto odborníkom. Postupne sa zhoršilo aj jeho správanie doma, bol slovne agresívny na matku,
zanechal štúdium, odmietol pracovať a zodpovedne sa správať. Matka zvažovala jeho umiestnenie
do resocializačného zariadenia. Jeho stav sa postupne zhoršoval až do tej miery, že sa dostával do
apatických stavov a situácia sa zhoršila natoľko, že matka musela okamžite volať záchrannú službu a P.
bol záchrannou službou s policajnou asistenciou odvezený do Fakultnej nemocnice v Nitre psychiatrickej
kliniky, kde bol hospitalizovaný. Následne bol odtiaľ preložený do Psychiatrickej nemocnice vo Veľkom

Záluží, kde ho plánovali hospitalizovať pôvodne do konca septembra 2016 a neskôr do začiatku
decembra 2016. Situácia sa však zmenila, dňa 14.10.2016 im bolo emailom oznámené od jeho
lekárky MUDr. D. z Veľkého Zálužia, že P. bol prepustený toho dňa s matkou domov do ambulantnej
psychiatrickej liečby. S pacientom bola problémová spolupráca, ku zmysluplnej racionálnej psychoterapii
závislosti nebol motivovaný, bol nekritický v závislosti, režimové fungovanie nerešpektoval, zlyhával,
ignoroval povinnosti, nevhodne sa správal k ostatným členom rodiny. Prepustený bol v stabilizovanom

stave, nastavený na medikáciu a abstinenciu. Opakovane bol poučený o nutnosti doživotnej abstinencie
od všetkých psychoaktívnych látok. Po prepustení z nemocnice matka oznámila, že P. znova siahol podroge, znovu sa jeho správanie zhoršuje. Na vyšetrení u psychiatričky bol a lieky užíva, ale znovu sa
stupňuje jeho agresivita a nedokáže ho zvládnuť a preto žiada aby bol umiestnený do resocializačného
zariadenia.

2. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

3. Podľa § 365 odsek 1 CMP - ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti, alebo ak je jeho život,

zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený, alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby, alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

4. Podľa § 367 odsek 1 -3 CMP - neodkladným opatrením môže súd nariadiť aby ten kto má maloletého
pri sebe maloletého odovzdal do starostlivosti toho koho označí súd alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmych

dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.

5. Neodkladné opatrenie súd nariadi na návrh, pričom výnimku z tohto pravidla predstavujú prípady,
keď sa má neodkladné opatrenie nariadiť vo veciach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Pôjde o

prípady, keď sa neodkladné opatrenie nariaďuje vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti, resp.
keď konanie vo veci samej bude spadať do kategórie tzv. nesporových ( osobitných) konaní, ktoré sa
môžu začať aj bez návrhu - z úradnej moci. Pokiaľ sa navrhovateľ domáha nariadenia neodkladného
opatrenia musí opísať všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú nariadenie neodkladného
opatrenia , podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, odôvodnenie

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, čoho sa mieni domáhať vo veci samej. Opísaním
rozhodujúcich skutočností, ktoré odôvodňujú nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ musí
preukázať z čoho t.j. z akých okolností vyvodzuje svoj nárok na nariadenie neodkladného opatrenia.
Navrhovateľ musí deklarovať opodstatnenie nároku vo veci samej. Už v podanom návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia navrhovateľ musí predložiť také dôkazy a osvedčiť také skutočnosti, ktoré

opodstatňujújehohmotnoprávnynárokvovecisamej.Zuvedenéhovyplýva,ženavrhovateľmádôkaznú
povinnosť, pokiaľ ide o skutočnosti preukazujúce , že je daný dôvod na nariadenie neodkladného
opatrenia a zároveň má povinnosť tvrdenia, čo sa týka skutočností odôvodňujúcich navrhované
neodkladné opatrenia. Navrhovateľ musí tiež preukázať existenciu hroziacej ujmy, to znamená, že
navrhovateľ musí osvedčiť, že bez nariadenia neodkladného opatrenia by mohla vzniknúť značná ujma,

závažná a dokonca neodstrániteľná.

6. Rozhodujúcim činiteľom vo výchove detí sú rodičia. Ústavným právom rodičov je starostlivosť o deti
a ich výchovu. K tomuto právu zodpovedá aj rozhodujúca úloha rodičov
pri výchove detí, právo i povinnosť rodičov vychovávať deti vyplýva zo vzťahu založeného na

biologických a spoločenských predpokladoch. Starostlivosť o deti a ich výchovu je ústavným právom
rodičov tak, ako je ústavným právom detí na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Starostlivosť o
výchovudetímábyťvšestranná,sústavnáadôsledná,spočívapredovšetkýmvzabezpečovaníriadneho
fyzického a psychického vývoja detí vrátane ich výživy a riadenia ich konania.

7. Súd zistil, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 CMP je dôvodný, nakoľko
je aktuálne preukázané, že zdravie a priaznivý vývoj mal. P. môže byť vážne ohrozený, resp. narušený,
a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresnom súde Topoľčany, písomne v troch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).