Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/202/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513246290
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1513246290.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a členov senátu
JUDr. Dariny Kuchtovej a JUDr. Branislava Krála v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia
s.r.o., Pribinova ul. č. 25, Bratislava, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o.,
Kubániho ul. č. 16, Bratislava proti žalovanému: I. G., J. Y. A.. Č.. X, J., zast. advokátskou kanceláriou
advocatius s.r.o., Palackého ul. č. 12, Bratislava, o zaplatenie 669,45 eur s prísl., na odvolanie žalobcu

proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V z 13. októbra 2014, č. k. 10C/213/2014-54 a na späťvzatie
žaloby, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby sa p r i p ú š ť a, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie z 13. októbra 2014, č. k.
10C/213/2014-54 sa z r u š u j e a konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovaný ma nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobca voči žalovanému
domáhal zaplatenia sumy 669,45 eur s prísl. titulom nesplnenia povinností vyplývajúcich zo zmluvy
o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX uzavretej účastníkmi konania dňa 26.02.2009 a žalobcovi

uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy právneho zastúpenia 243,10 eur do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

2.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca. Pred tým, ako odvolací súd o odvolaní rozhodol, žalobca

podaním z 15.07.2016 (č. l. 95) vzal žalobu v celom rozsahu späť. Vzhľadom na to odvolací súd
postupoval v zmysle § 370 C.s.p., späťvzatie žaloby pripustil, zrušil napadnutý rozsudok súdu prvej
inštancie a konanie zastavil.

3.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1, v spojení s § 354 C.s.p. a priznal nárok
na ich náhradu žalovanému, pretože zastavenie konania procesne zavinil žalobca späťvzatím žaloby.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia (§ 262
ods. 2 C.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh
(§ 428 CSP).