Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/392/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115222075
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115222075.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I pred samosudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnej veci žalobcu: Stavebné

Bytové družstvo III Košice, so sídlom Furčianska ulica 60, Košice, IČO: 00 222 089, proti žalovanému:
J. T., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XX, K., v konaní o zaplatenie 904,21 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 883,91 EUR z titulu nedoplatku na platbách na služby (plnenia)
spojené s užívaním bytu a preddavkoch do fondu prevádzky, údržby a opráv za obdobie február 2015
- júl 2015 a nákladov na poštovné za výzvu,
- zmluvnú pokutu 13,92 EUR,
- zmluvnú pokutu 0,5 promile za každý deň omeškania zo sumy 98,72 EUR od 31.1.2015 do zaplatenia,

- zmluvnú pokutu 0,5 promile za každý deň omeškania zo sumy 157,11 EUR od 3.3.2015 do zaplatenia,
- zmluvnú pokutu 0,5 promile za každý deň omeškania zo sumy 157,11 EUR od 31.3.2015 do zaplatenia,
- zmluvnú pokutu 0,5 promile za každý deň omeškania zo sumy 157,11 EUR od 1.5.2015 do zaplatenia,
- zmluvnú pokutu 0,5 promile za každý deň omeškania zo sumy 157,11 EUR od 31.5.2015 do zaplatenia,
- zmluvnú pokutu 0,5 promile za každý deň omeškania zo sumy 155,20 EUR od 1.7.2015 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 6,38 EUR,
- úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 98,72 EUR od 26.1.2015 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 157,11 EUR od 26.2.2015 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 157,11 EUR od 26.3.2015 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 157,11 EUR od 26.4.2015 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 157,11 EUR od 26.5.2015 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 155,20 EUR od 26.6.2015 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania 63,-EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.8.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu vo výške 883,91 EUR z titulu nedoplatku na platbách na služby (plnenia) spojené s užívaním bytu

a preddavkoch do fondu prevádzky, údržby a opráv za obdobie február 2015 - júl 2015 a nákladov na
poštovné na výzvu spolu s úrokmi z omeškania vo výške 6,38 EUR, vo výške 8,05 % ročne zo sumy
98,72 EUR od 26.1.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 157,11 EUR od 26.2.2015 do
zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 157,11 EUR od 26.3.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 157,11 EUR od 26.4.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 157,11 EUR
od 26.5.2015 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 155,20 EUR od 26.6.2015 do zaplatenia a
zmluvnú pokutu 13,92 EUR spolu s úrokom 0,5 promile za každý deň omeškania zo sumy 98,72 EUR

od 31.1.2015 do zaplatenia, 0,5 promile za každý deň omeškania zo sumy 157,11 EUR od 3.3.2015 do
zaplatenia, 0,5 promile za každý deň omeškania zo sumy 157,11 EUR od 31.3.2015 do zaplatenia, 0,5
promile za každý deň omeškania zo sumy 157,11 EUR od 1.5.2015 do zaplatenia, 0,5 promile za každý
deň omeškania zo sumy 157,11 EUR od 31.5.2015 do zaplatenia, 0,5 promile za každý deň omeškaniazo sumy 155,20 EUR od 1.7.2015 do zaplatenia. Zároveň žiadal nahradiť trovy konania pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 63 eur.

Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný sa stal vlastníkom bytu č. XX na 6. poschodí, pozostávajúceho z
2 obytných miestností a príslušenstva, ktorý je súčasťou bytového domu na ulici A., orientačné číslo XX,
súpisné číslo XXX M. K.Š., spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
bytového domu o veľkosti 2516/100 000 (ďalej len „byt“), na základe Zmluvy o prevode vlastníctva
družstevného bytu zo dňa 01.6.2001, vklad do katastra povolený Okresným úradom Košice III, odbor

katastrálny, dňa 18.6.2001 pod číslom V: XXX/XXXX, právne účinky vkladu nastali dňa 18.6.2001.
Žalovaný ako nadobúdateľ v Článku VIII. Zmluvy o prevode vlastníctva družstevného bytu zo dňa
01.6.2001 vyhlásil, že pristupuje k zmluve o výkone správy, ktorú bude realizovať SBD III Košice.
Mesačný zálohový predpis účinný od 01.7.2012 vo výške 152,62 EUR a Ročné vyúčtovanie služieb
a médií na byt za obdobie od 01.1.2011 do 31.12.2011 spolu s Informáciou o stave pohľadávok a
záväzkov (ďalej len „Vyúčtovanie služieb za rok 2011“) boli žalovanému doručené osobne zástupcom

vlastníkov,prevzatiežalovanýpotvrdilpodpisomnaPodpisovejlistine.Mesačnýzálohovýpredpisúčinný
od 01.7.2013 vo výške 160,47 EUR a Ročné vyúčtovanie služieb a médií na byt za obdobie od 01.1.2012
do 31.12.2012 spolu s Informáciou o stave pohľadávok a záväzkov (ďalej len „Vyúčtovanie služieb
za rok 2012“) boli žalovanému doručené osobne zástupcom vlastníkov, prevzatie žalovaný potvrdil
podpisom na Podpisovej listine. Mesačný zálohový predpis účinný od 01.1.2014 vo výške 170,54

EUR bol žalovanému doručený osobne zástupcom vlastníkov, prevzatie žalovaný potvrdil podpisom na
Podpisovej listine. Mesačný zálohový predpis účinný od 01.07.2014 vo výške 157,11 EUR a Ročné
vyúčtovanie služieb a médií na byt za obdobie od 01.1.2013 do 31.12.2013 spolu s Informáciou o stave
pohľadávok a záväzkov (ďalej len „Vyúčtovanie služieb za rok 2013“) boli žalovanému doručené osobne
zástupcom vlastníkov, prevzatie žalovaný potvrdil podpisom na Podpisovej listine. Mesačný zálohový

predpis účinný od 01.7.2015 vo výške 155,20 EUR a Ročné vyúčtovanie služieb a médií na byt za
obdobie od 01.1.2014 do 31.12.2014 spolu s Informáciou o stave pohľadávok a záväzkov (ďalej len
„Vyúčtovanie služieb za rok 2014“) boli žalovanému doručené osobne zástupcom vlastníkov, prevzatie
žalovaný potvrdil podpisom na Podpisovej listine.

V máji 2013 žalobca vykonal žalovanému ročné vyúčtovanie na predmetný byt za obdobie od 01.1.2012
do 31.12.2012, podľa ktorého bol zistený preplatok vo výške 122,05 EUR. Uvedený preplatok žalobca
jednostranne započítal na nedoplatok na zálohových platbách na služby spojené s užívaním bytu a na
preddavkoch do fondu prevádzky, údržby a opráv bytového domu a poplatkoch za výkon správy.

V máji 2014 žalobca vykonal žalovanému ročné vyúčtovanie na predmetný byt za obdobie od 01.1.2013
do 31.12.2013, podľa ktorého bol zistený preplatok vo výške 138,28 EUR. Uvedený preplatok žalobca
jednostranne započítal na nedoplatok na zálohových platbách na služby spojené s užívaním bytu a na
preddavkoch do fondu prevádzky, údržby a opráv bytového domu a poplatkoch za výkon správy.

V máji 2015 žalobca vykonal žalovanému ročné vyúčtovanie na predmetný byt za obdobie od 01.1.2014
do 31.12.2014, podľa ktorého bol zistený preplatok vo výške 210,73 EUR. Uvedený preplatok žalobca
jednostranne započítal na nedoplatok na zálohových platbách na služby spojené s užívaním bytu a na
preddavkoch do fondu prevádzky, údržby a opráv bytového domu a poplatkoch za výkon správy.

Žalovaný od mája 2013 dlhodobo neplatil riadne a včas zálohové platby na služby spojené s užívaním
bytu vrátane poplatkov za výkon správy a preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv. Dňa 27.6.2013
žalobca zaslal žalovanému poštou Upomienku. Za Upomienku žalobca v júni 2013 účtoval žalovanému
náklady na poštovné 1,10 EUR. Upomienka bola doručovaná pod poštovým podacím číslom 85237020.
Uvedená zásielka sa žalobcovi (odosielateľovi) späť nevrátila, to znamená, že žalovaný si ju prevzal.

Dňa 23.9.2013 žalobca zaslal žalovanému poštou Upomienku. Za Upomienku žalobca v septembri
2013 účtoval žalovanému náklady na poštovné 1,10 EUR. Upomienka bola doručovaná pod poštovým
podacím číslom 85239034. Uvedená zásielka sa žalobcovi (odosielateľovi) späť nevrátila, to znamená,
že žalovaný si ju prevzal. Dňa 23.1.2015 žalobca zaslal žalovanému poštou Upomienku. Za Upomienku
žalobcavjanuári2015účtovalžalovanémunákladynapoštovné1,10EUR.Upomienkaboladoručovaná

pod poštovým podacím číslom RP85253368. Uvedená zásielka sa žalobcovi (odosielateľovi) späť
nevrátila, to znamená, že žalovaný si ju prevzal. Dňa 24.4.2015 žalobca zaslal žalovanému poštou ako
doporučenú zásielku Výzvu na zaplatenie dlhu. Za Výzvu žalobca v apríli 2015 účtoval žalovanému
náklady napoštovné1,55€.Výzvazodňa23.4.2015,spis.zn.A/2015/000010/001658,boladoručovanážalovanému pod poštovým podacím číslom RP85256370. Pošta zásielku pod poštovým podacím číslom
RP85256370 žalobcovi (odosielateľovi) späť nevrátila, to znamená, že žalovaný si ju prevzal.

Ku dňu podania žaloby žalobca evidoval voči žalovanému pohľadávku na istine spolu vo výške
883,91 EUR pozostávajúcu z nedoplatku na platbách na služby (plnenia) spojené s užívaním bytu a
preddavkoch do fondu prevádzky, údržby a opráv za obdobie február 2015 v sume 98,72 EUR, marec
2015 v sume 157,11 EUR, apríl 2015 v sume 157,11 EUR, máj 2015 v sume 157,11 EUR jún 2015 v
sume 157,11 EUR, júl 2015 v sume 155,20 EUR a nákladov na poštovné za výzvu v sume 1,55 EUR.

V písomnom podaní doručenom súdu dňa 16.3.2016 žalovaný namietal uplatnený nárok žalobcu,
ktorý koliduje aj s návrhom žalobcu v konaní na tunajšom súde sp. zn. 36C/438/2015. Žalovaný
namietal aj výšku pohľadávky ako aj úrokov z omeškania resp. zmluvnej pokuty, ktoré sú žalobcom
nesprávne vyčíslené. Žalovaný napriek tomu, že bol na pojednávanie riadne predvolaný ( predvolanie
prevzal 26.2.2016 ), pojednávania sa bez ospravedlnenia nezúčastnil. Preto súd pojednával v jeho

neprítomnosti.

Na pojednávaní dňa 29.4.2016 právna zástupkyňa žalobcu uviedla, že v konaní 36C/438/2015 sa
jednalo o byt žalovaného č. XX na A. L.. Konanie 12C/392/2015 sa týka bytu č. XX, taktiež na A. L., čiže
sa jedná o iný byt ako v konaní sp. zn. 36C/438/2015. Zároveň súdu predložila čiastočný výpis z LV č.

XXXXX, ktorým preukázala, že byt žalovaného č. XX bol vydražený v dobrovoľnej dražbe dňa 3.3.2016,
čiže žalovaný už nie je vlastníkom tohto bytu.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím zástupkyne žalobcu a oboznámením sa s obsahom listinných
dôkazov a zistil nasledovný skutkový stav:

Zo zmluvy o prevode vlastníctva družstevného bytu zo dňa 01.06.2001 súd zistil, že žalobca predal
predmetný byt žalovanému. Z čiastočného výpisu z listu vlastníctva č. XX XXX z internetu zo dňa
29.06.2015 súd zistil, že žalovaný sa stal vlastníkom predmetného bytu na základe zmluvy o prevode
vlastníctva k bytu M.-XXX/XXXX M..D.. XXX/XXXX.

Podľa Článku IV. bod 2. Zmluvy o výkone správy č. 37 zo dňa 21.11.2007 vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome sú povinní v súlade s touto zmluvou o výkone správy poukazovať na účet domu
mesačne vopred preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv bytového domu, ktorý sa tvorí v
členení fond domu, fond vchodu, fond meradiel SV a TÚV, a to najneskôr do 25. dňa príslušného

kalendárneho mesiaca v roku. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome tak, aby boli pokryté predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a
opravy spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu
a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní mesačne vopred
najneskôr do 25. dňa príslušného kalendárneho mesiaca v roku poukazovať na účet domu úhrady za

služby (plnenia) spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru v dome a poplatky za výkon správy.
Správca pri stanovení výšky preddavkov vychádza vždy z predpokladaných nákladov na budúci rok a
berie do úvahy náklady z predchádzajúceho kalendárneho roka.

Podľa Článku VIII. bod 4. Zmluvy o výkone správy č. 37 zo dňa 21.11.2007 vyúčtovanie nákladov za

poskytnuté služby (plnenia) spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome (vyúčtovanie,
ročné vyúčtovanie) zabezpečí správca pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
najneskôr do 31.5. nasledujúceho kalendárneho roka. Vyúčtovaním zistený nedoplatok je vlastník bytu
alebo nebytového priestoru povinný uhradiť do 60 dní odo dňa doručenia vyúčtovania. V tej istej lehote
správca vráti vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru preplatok zistený ročným vyúčtovaním.

Zo zálohového predpisu účinného od 01.7.2012 súd zistil, že mesačná úhrada za predmetný byt bola
vo výške 152,62 EUR.

Z oznámenia o započítaní pohľadávok súd zistil, že stav účtu k 30.4.2012 po vyúčtovaní a započítaní

pohľadávok je - preplatok 212,10 EUR.

Z ročného vyúčtovania služieb a médií na byt za rok 2011 vyplýva, že žalovanému bol vyúčtovaný za
rok 2011 preplatok na službách spojených s užívaním bytu vo výške 468,53 EUR.Z podpisovej listiny k Zálohovému predpisu účinnému od 01.07.2012 a Vyúčtovaniu služieb za rok 2011
súd zistil, že Vyúčtovanie bolo žalovanému podľa priloženej podpisovej listiny doručené dňa 29.5.2012,

čo žalovaný potvrdil svojím podpisom.

Zo zálohového predpisu účinného od 01.07.2013 súd zistil, že mesačná úhrada za predmetný byt bola
vo výške 160,47 EUR.

Z oznámenia o započítaní pohľadávok súd zistil, že stav účtu k 30.4.2013 po vyúčtovaní a započítaní
pohľadávok je - preplatok 122,05 EUR.

Z ročného vyúčtovania služieb a médií na byt za rok 2012 vyplýva, že žalovanému bol vyúčtovaný za
rok 2012 preplatok na službách spojených s užívaním bytu vo výške 122,05 EUR.

Z podpisovej listiny k Zálohovému predpisu účinnému od 01.07.2013 a Vyúčtovaniu služieb za rok 2012
súd zistil, že Vyúčtovanie bolo žalovanému podľa priloženej podpisovej listiny doručené, čo žalovaný
potvrdil svojím podpisom.

Zo zálohového predpisu účinného od 01.01.2014 súd zistil, že mesačná úhrada za predmetný byt bola

vo výške 170,54 EUR.

Z podpisovej listiny k Zálohovému predpisu účinnému od 01.01.2014 súd zistil, že Zálohový predpis
účinný od 01.01.2014 bol doručený dňa 26.11.2013, čo žalovaný potvrdil svojím podpisom.

Zo zálohového predpisu účinného od 01.07.2014 súd zistil, že mesačná úhrada za predmetný byt bola
vo výške 157,11 EUR.

Z oznámenia o započítaní pohľadávok súd zistil, že stav účtu k 30.4.2014 po vyúčtovaní a započítaní
pohľadávok je - nedoplatok 206,47 EUR.

Z ročného vyúčtovania služieb a médií na byt za rok 2013 vyplýva, že žalovanému bol vyúčtovaný za
rok 2013 preplatok na službách spojených s užívaním bytu vo výške 138,28 EUR.

Z podpisovej listiny k Zálohovému predpisu účinnému od 01.07.2014 a Vyúčtovaniu služieb za rok 2013

súd zistil, že Vyúčtovanie bolo žalovanému podľa priloženej podpisovej listiny doručené, čo žalovaný
potvrdil svojím podpisom.

Zo zálohového predpisu účinného od 01.07.2015 súd zistil, že mesačná úhrada za predmetný byt bola
vo výške 155,20 EUR.

Z oznámenia o započítaní pohľadávok súd zistil, že stav účtu k 30.4.2015 po vyúčtovaní a započítaní
pohľadávok je - nedoplatok 613 EUR.

Z ročného vyúčtovania služieb a médií na byt za rok 2014 vyplýva, že žalovanému bol vyúčtovaný za

rok 2014 preplatok na službách spojených s užívaním bytu vo výške 210,73 EUR.

Z podpisovej listiny k Zálohovému predpisu účinnému od 01.07.2015 a Vyúčtovaniu služieb za rok 2014
súd zistil, že Vyúčtovanie bolo žalovanému podľa priloženej podpisovej listiny doručené dňa 22.5.2015,
čo žalovaný potvrdil svojím podpisom.

Z upomienky zo dňa 20.06.2013 súd zistil, že má na účte nájomného ku dňu 31.12.2012 z titulu
nezaplatenia úhrady za užívanie bytu a za služby spojené s užívaním bytu nedoplatok vo výške 184,29
EUR.

Z poštového podacieho hárku „R“ zo dňa 27.06.2013 s prideleným poštovým podacím číslom 85237020,
pod ktorým bola doručovaná ako doporučená zásielka Upomienka adresátovi T. J. súd zistil, že žalobca
odoslal žalovanému predmetnú upomienku zo dňa 20.6.2013.Zo záznamu z denníka poštovej evidencie SBD III Košice súd zistil, že na meno žalovaného T. J. bola
dňa 27.06.2013 odoslaná Upomienka.

Z upomienky zo dňa 18.9.2013 súd zistil, že má na účte nájomného ku dňu 31.8.2013 z titulu
nezaplatenia úhrady za užívanie bytu a za služby spojené s užívaním bytu nedoplatok vo výške 524,54
EUR.

Z poštového podacieho hárku „R“ zo dňa 23.9.2013 s prideleným poštovým podacím číslom 85239034,

pod ktorým bola doručovaná ako doporučená zásielka Upomienka adresátovi T. J. súd zistil, že žalobca
odoslal žalovanému predmetnú upomienku zo dňa 18.9.2013.

Zo záznamu z denníka poštovej evidencie SBD III Košice súd zistil, že na meno žalovaného T. J. bola
dňa 23.9.2013 odoslaná Upomienka.

Z upomienky zo dňa 16.1.2015 súd zistil, že má na účte nájomného ku dňu 31.12.2014 z titulu
nezaplatenia úhrady za užívanie bytu a za služby spojené s užívaním bytu nedoplatok vo výške 1.024,90
EUR.

Z poštového podacieho hárku „R“ zo dňa 23.1.2015 s prideleným poštovým podacím číslom

RP85253368, pod ktorým bola doručovaná ako doporučená zásielka Upomienka adresátovi T. J. súd
zistil, že žalobca odoslal žalovanému predmetnú upomienku zo dňa 16.1.2015.

Zo záznamu z denníka poštovej evidencie SBD III Košice súd zistil, že na meno žalovaného T. J. bola
dňa 23.1.2015 odoslaná Upomienka.

Z výzvy č. A/2015/000010/001658 zo dňa 23.4.2015 súd zistil, že žalobca voči žalovanému eviduje dlh
spolu vo výške 657,94 EUR.

ZdoručenkykVýzve č.A/2015/000010/001658zodňa23.4.2015súdzistil,žežalovanýsivyzvalprevzal

dňa 6.5.2015.

Z poštového podacieho hárku „R“ zo dňa 24.4.2015 s prideleným poštovým podacím číslom
RP85256370, pod ktorým bola doručovaná ako doporučená zásielka Výzva č. A/2015/000010/001658
adresátovi T. J. súd zistil, že žalobca odoslal žalovanému predmetnú výzvu zo dňa 23.4.2015.

Zo záznamu z denníka poštovej evidencie SBD III Košice súd zistil, že na meno žalovaného T. J. bola
dňa 24.4.2015 odoslaná Výzva č. A/2015/000010/001658.

Podľa Čl. XI. bod 6. Zmluvy o výkone správy č. 37 v znení Dodatku č. 2 zo dňa 19.12.2011 sa zmluvné

strany dohodli, že za porušenie povinností vyplývajúcich z Čl. IV. bod 2., Čl. VI. bod 1., Čl. VIII. bod 4.
tejto zmluvy a omeškanie s platením preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv domu, úhrad na
služby (plnenia) spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru v dome, poplatkov za výkon správy,
nedoplatku alebo preplatku zisteného vyúčtovaním nákladov za poskytnuté služby (plnenia) spojené s
užívaním bytu alebo nebytového priestoru v dome za predchádzajúci kalendárny rok, je zmluvná strana,

ktorá je v omeškaní, povinná zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,5 promile dlžnej sumy za každý deň
omeškania, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania. Zmluvné strany sa
dohodli, že zmluvná pokuta sa bude počítať od šiesteho dňa po lehote splatnosti. Úrok z omeškania
podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení v nadväznosti na
§ 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov môže byť účtovaný popri zmluvnej

pokute. Nárok na náhradu škody tým nie je dotknutý.

Podľa ust. § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako

aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa ust. § 456 Občianskeho zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na
úkor koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.Podľa ust. § 458 ods. 1 Občianskeho zákonníka, musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným
obohatením. Ak to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa

poskytnúť peňažná náhrada.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný bol vlastníkom bytu č. XX na ulici
A. XX M. K. od 1.6.2001, kedy ho odkúpil od žalobcu do 3.3.2016, kedy mu bol vydražený. Žalobca
vyššie preukázal, že žalovanému vznikol nedoplatok na platbách za služby spojené s užívaním bytu a
preddavkoch do fondu prevádzky, údržby a opráv za obdobie február 2015 vo výške 98,72 EUR, marec
2015 vo výške 157,11 EUR, apríl 2015 vo výške 157,11 EUR, máj 2015 vo výške 157,11 EUR, jún 2015

vo výške 157,11 EUR, júl 2015 vo výške 155,20 EUR a neuhradil ani náklady na poštovné za výzvu
vo výške 1,55 EUR. Nakoľko si svoju povinnosť nesplnil a dlžné sumy neuhradil, súd ho zaviazal na
zaplatenie celkovej dlžnej sumy 883,91 EUR (98,72 EUR + 157,11 EUR + 157,11 EUR + 157,11 EUR
+ 157,11 EUR + 155,20 EUR + 1,55 EUR ).
Podľa§544ods.1Občianskehozákonníkaakstranydojednajúpreprípadporušeniazmluvnejpovinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 544 ods.3 Občianskeho zákonníka ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu
určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

Zmluvnú pokutu si účastníci dohodli v čl. XI. bod 6. Zmluvy o výkone správy, ktorú žalovaný riadne

podpísal. Taktiež podpísal aj dodatok č. 2 ktorým bola zmluvná pokuta novelizovaná. Zmluvné strany
si dohodli, že za porušenie povinností vyplývajúcich z Čl. IV. bod 2., Čl. VI. bod 1., Čl. VIII. bod 4.
tejto zmluvy a omeškanie s platením preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv domu, úhrad na
služby (plnenia) spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru v dome, poplatkov za výkon správy,
nedoplatku alebo preplatku zisteného vyúčtovaním nákladov za poskytnuté služby (plnenia) spojené s

užívaním bytu alebo nebytového priestoru v dome za predchádzajúci kalendárny rok, je zmluvná strana,
ktorá je v omeškaní, povinná zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,5 promile dlžnej sumy za každý deň
omeškania, najmenej však 0,83 EUR za každý i začatý mesiac omeškania. Zmluvné strany sa
dohodli, že zmluvná pokuta sa bude počítať od šiesteho dňa po lehote splatnosti.

Súd priznal žalobcovi zmluvnú pokutu podľa nasledovnej špecifikácie:
Zálohový predpis splatný do nedoplatok obdobie pre výpočet sankcie Zmluvná pokuta
od do 0,5 ‰ denne od 6. dňa splatnosti
min. 0,83 € za každý začatý
mesiac

__________________________________________________________________________________
01/2015 25.12.2014 157,11 €
z toho
4,77 € 31.12.2014 04.02.2015 0,08 €
152,34 € 31.12.2014 20.05.2015 10,66 €

02/2015 25.01.2015 157,11 €
z toho
58,39 € 31.01.2015 20.05.2015 3,18 €
.........................
spolu 13,92 €

98,72 € 31.01.2015 do zaplatenia
03/2015 25.02.2015 157,11 € 03.03.2015 do zaplatenia
04/2015 25.03.2015 157,11 € 31.03.2015 do zaplatenia
05/2015 25.04.2015 157,11 € 01.05.2015 do zaplatenia06/2015 25.05.2015 157,11 € 31.05.2015 do zaplatenia
07/2015 25.06.2015 155,20 € 01.07.2015 do zaplatenia.

Podľa § 517 ods.1, prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Sadzba hlavné refinančné operácie (základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky) k prvému
dňu omeškania žalovaného s plnením peňažného dlhu, t. j. k 26.1.2015, predstavovala 0,05%. Výška
úrokov z omeškania je 8,05% (0,05% zvýšených o 8 percentuálnych bodov).

Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením nedoplatkov na nájomnom ako aj so
zaplatením nedoplatkov z vyúčtovania služieb ako to bolo špecifikované vyššie, vznikol žalobcovi v
súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami nárok na zákonné úroky z omeškania. Preto súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi zákonný ročný úrok z omeškania podľa nasledovnej špecifikácie:
zálohový predpis splatný do nedoplatok obdobie pre výpočet sankcie úrok z omeškania

od do 8,05 % ročne
01/2015 25.12.2014 157,11 €
z toho
4,77 € 26.12.2014 04.02.2015 0,04 €
152,34 € 26.12.2014 20.05.2015 4,87 €

02/2015 25.01.2015 157,11 €
z toho
58,39 € 26.01.2015 20.05.2015 1,47 €
...............................
spolu 6,38 €

98,72 € 26.01.2015 do zaplatenia
03/2015 25.02.2015 157,11 € 26.02.2015 do zaplatenia
04/2015 25.03.2015 157,11 € 26.03.2015 do zaplatenia
05/2015 25.04.2015 157,11 € 26.04.2015 do zaplatenia
06/2015 25.05.2015 157,11 € 26.05.2015 do zaplatenia

07/2015 25.06.2015 155,20 € 26.06.2015 do zaplatenia.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal neúspešného žalovaného,
nahradiť trovy konania žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech. Trovy konania žalobcu pozostávajú

zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 63 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v dvoch
písomných vyhotoveniach.V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.