Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010912
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010912.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy vydal dňa

18. 10. 2016 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz :

r o z h o d o l :

Obvinený: F. F., nar. XX. XX. XXXX v Krupine, trvale bytom O. XX, B. B., adresa na
doručovanie písomností u X.. X.,
K. XX, B. B.,

j e v i n n ý , ž e

od 07. 06. 2010 až doposiaľ, okrem mesiaca marec 2012 na dcéru E., v Banskej Bystrici, ani na iných
miestach si neplní svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči synovi E. F., nar. XX. XX. XXXX a dcére
E. F., nar. XX. XX. XXXX a to i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Banskej Bystrici č.k.
XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 31. 05. 2010, právoplatným a vykonateľným dňa 07. 06. 2010 bol zaviazaný
prispievať na výživu syna E. a dcéry E. mesačne sumou vo výške 150,-€ na každé dieťa zvlášť, vždy

do 15-teho dňa v mesiaci vopred, k rukám matky B. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XX, ktorej
dlhuje za obdobie od 07. 06. 2010 do mája 2015 výživné vo výške 9 600,-€, synovi E. F., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom O. XX, dlhuje od novembra 2010 do júla 2013 výživné vo výške 4 950,-€ a dcére E.
F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom O. XX, dlhuje od júna 2015 až doposiaľ výživné vo výške 2 400,-€,

teda

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a

čin spáchal závažnejším spôsobom konania (§ 138 písm. b) Tr. zák.),

čím spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 46
Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá za súčasného uloženia
probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť
v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.