Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414205365
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414205365.14

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloletého T. C., A.. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: O. C., A..
XX.XX.XXXX, W. T. A. Ž. I. XXX/XX, S..Č.. Y. XXXX W. Y. L., Y. F. X/X/X, Ö., v konaní zast. : Advokátska
kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., JUDr. Ing. Petra Štofková, Nové Zámky, Podzámska 32 a S.
C., A.. XX.XX.XXXX, W. T. A. Ž., W. I. XXX/XX, S..Č.. A. N., X..M.. Q. XX, v konaní zast.: Advokátska

kancelária JUDr. Roman BLAŽEK, s.r.o., Pohraničná 4, Komárno, o návrhu matky na úpravu práv a
povinností rodičov voči maloletému dieťaťu, o priznaní prekladateľskej odmeny, takto

r o z h o d o l :

I.Súd p r i z n á v a prekladateľovi z jazyka slovenského do jazyka nemeckého a naopak: Ing. Júliusovi
Hritzovi, Šurany, Jesenského 30, prekladateľskú odmenu za preklad písomností vo výške 59,76 Eur,
vyúčtovanú podľa Vyhlášky č. 491/2004 Z.z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu
času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov ( ďalej len Vyhláška ), nasledovne:

Úradný/súdny preklad z nemeckého jazyka do slovenského jazyka, účtovaný podľa § 10 ods. 1 pís. b)
Vyhlášky 3 strany x 19,92 Eur.................................................................................59,76 EUR
Spolu ........................................................................................................................... 59,76 EUR

II.Súd u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby priznanú prekladateľskú odmenu vo výške 59,76
EUR poukázala v prospech prekladateľa Ing. Júliusa Hritza, Šurany, Jesenského 30, po právoplatnosti
tohto uznesenia z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu, vedených pod položkou „V28“ na účet
prekladateľa vedeného vo VÚB, a.s., pobočka Nové Zámky, expozitúra Šurany, IBAN: SK46 0200 0000
0039 9144 7172, BIC: SUBASKBX, var. symbol: 33-2016.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na tunajšom súde sa vedie konanie o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov voči

maloletému dieťaťu. Keďže matka maloletého dieťaťa sa toho času zdržuje v Rakúsku a je potrebné
prešetriť bytové a sociálne pomery u matky a taktiež adaptačný proces u maloletého cez dožiadaný súd
v Rakúsku , bolo potrebné vykonať prekladateľský úkon . Z uvedených dôvodov súd pribral do konania
prekladateľa pre jazyk nemecký.

2.Vzhľadom na to, že prekladateľ riadne vykonal prekladateľský úkon a prekladateľská odmena bola

správnevyúčtovaná,vsúladesVyhláškousúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokutohtouznesenia
a priznal prekladateľskú odmenu v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.