Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. november 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/57/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911204580
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7911204580.7

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: U. C., G.. XX.XX.XXXX, E. K. L. Č.. XXX/X, E., práv. zast.:
JUDr. Andrejom Molnárom, advokátom, ul. Majlátha 2518/14, Kráľovský Chlmec, proti žalovanému: V.
C., G.. XX.XX.XXXX, E. K. L. XXX/X, E., v konaní o vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žalobkyňa žiadala, aby súd vysporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, ktoré sú stranami sporu a ktoré zaniklo rozvodom ich manželstva.

2. Podaním doručeným súdu 22.11.2016 zobrala žalobkyňa podanú žalobu v celom rozsahu späť a
žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1vetaprváCSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd
konanie zastavil, keďže žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný voči späťvzatiu
žaloby nemal námietky.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP (výkladom argumentum a contario) tak,
že podľa § 256 ods. 1 CSP (výkladom argumentum a contario) tak, že žiadna zo strán sporu nemá na

náhradu trov konania právo. Žalobkyňa trovy nežiadala a žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.10. Podľa § 13 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho

roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na
obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť pred prvým pojednávaním.

11. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia, o vrátení poplatku súd nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Trebišov ( § 362 ods. 1 CSP).
Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.