Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/419/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112228783
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7112228783.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I. samosudkyňou JUDr. Jarmilou Centkovou v právnej veci žalobcu BL Telecom

debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 45 535 108, právne zastúpený SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému P. K.,
O.. X.X.XXXX, V. Y. X, P., v konaní o zaplatenie 209,11 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 93,11 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,00 % ročne zo sumy 19,90 EUR od 19.12.2009 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 21,56 EUR od
19.1.2010 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 31,75 EUR od 19.2.2010 do zaplatenia, 9,00 % ročne
zo sumy 19,90 EUR od 19.3.2010 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.11.2012 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 209,11 EUR s prísl. Zároveň požadoval náhradu trov konania. Žalobca odôvodnil svoj návrh
tým, že na základe uzatvorenej Zmluvy o pripojení zo dňa 25.9.2007 uzavretej medzi spoločnosťou
T - Mobile Slovensko, a.s. a žalovaným bola žalovanému zapožičaná mikroprocesorová karta- SIM
karta a zároveň mu bol aktivovaný program služieb VRI Plus - Vysokorýchlostný internet Plus za
mesačný poplatok 16,72 EUR, ktorý sa žalovaný zaviazal užívať po dobu 18 mesiacov. Súčasťou

zmluvy boli aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb.
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 6.12.2011 uzavretou medzi spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s., a žalobcom bola pohľadávka žalovaného postúpená na žalobcu.

Žalobca navrhol zaviazať žalovaného k zaplateniu istiny 209,11 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,00 % ročne zo sumy 19,90 EUR od 19.12.2009 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 21,56
EUR od 19.1.2010 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 31,75 EUR od 19.2.2010 do zaplatenia, 9,00 %

ročne zo sumy 19,90 EUR od 19.3.2010 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 116,00 EUR od 18.4.2010
do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Vzhľadom na to, že ide o drobný spor, súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania,
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 3.2.2015.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov - žalobou, Zmluvou
o pripojení, faktúrami, všeobecnými podmienkami poskytovania elektronických komunikačných služieb

prostredníctvom verejnej telefónnej siete, Zmluvou o postúpení pohľadávok, výsluchom žalovaného, ako
aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Dňa 25.9.2007 uzavrela spoločnosť T - Mobile Slovensko a.s., so žalovaným Zmluvu o pripojení,
predmetom ktorej bola aktivácia programu služieb VRI Plus - Vysokorýchlostný internet Plus za mesačný
poplatok 16,72 EUR, ktorý sa žalovaný zaviazal užívať po dobu 18 mesiacov. Pri podpise zmluvy

žalovaný písomne prehlásil, že sa zaväzuje dodržiavať zmluvu i Cenník služieb T - Mobilu Slovensko
a.s. a v prípade porušenia zmluvných povinností uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 116 EUR.

Podaním zo dňa 27.5.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.5.2014 žalobca oznámil, že berie návrh
na začatie konania v časti istiny vo výške 116 EUR s príslušenstvom späť. Predmetná faktúra Č..

XXXXXXXXXX vystavená na sumu 116 EUR predstavovala zmluvnú pokutu.

Vzhľadom k tejto skutočnosti žalobca žiadal konanie v časti istiny 116 EUR s príslušenstvom zastaviť.
Zároveň žiadal, aby súd pripustil zmenu petitu návrhu a to tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi
sumu 93,11 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 19,90 EUR od 19.12.2009

do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 21,56 EUR od 19.1.2010 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy
31,75 EUR od 19.2.2010 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 19,90 EUR od 19.3.2010 do zaplatenia,
trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR a trovy právneho
zastúpenia vo výške 66,12 EUR.

Podľa §96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na tento dispozitívny úkon žalobcu súd uznesením zo dňa 10.7.2014, č.k. 38C/419/2013-56

konanie čo do zaplatenia istiny 116 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy
116,00 EUR od 18.4.2010 do zaplatenia zastavil.

Predmetom konania tak zostal nárok na zaplatenie sumy 93,11 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške:

· 9,00 % ročne zo sumy 19,90 EUR od 19.12.2009 do zaplatenia,
· 9,00 % ročne zo sumy 21,56 EUR od 19.1.2010 do zaplatenia,
· 9,00 % ročne zo sumy 31,75 EUR od 19.2.2010 do zaplatenia,
· 9,00 % ročne zo sumy 19,90 EUR od 19.3.2010 do zaplatenia.

Žalobca predložil prehľad zasielaných faktúr a to faktúru č. 3711993104, splatnú dňa 18.3.2010
za neuhradené telekomunikačné služby vo výške 19,90 EUR, faktúru č. 6708924592, splatnú dňa
18.12.2009 za neuhradené telekomunikačné služby v sume 19,90 EUR, faktúru č. 5710963281, splatnú
dňa 18.2.2010 za neuhradené telekomunikačné služby v sume 31,75 EUR, faktúru č. 5709941276,
splatnú dňa 18.1.2010 za neuhradené telekomunikačné služby v sume 21,56 EUR

Podľa článku 4 bod 4.2 písm. b) Všeobecných podmienok spoločnosti T - Mobile Slovensko a.s. okrem
ďalších povinností uvedených vo Všeobecných podmienkach je účastník povinný najmä uhrádzať cenu
za využívanie Služieb v súlade so Zmluvou a platným Cenníkom.

Podľa § 43 ods.2 zákona č.610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v
zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu
za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od

posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.
Podľa§42ods.4písm.a)ab)zák.č.610/2003Z.z.účastníkjepovinnýpoužívaťverejnúslužbuvsúlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa §517 ods.1, prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa §3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.) v znení účinnom od
1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa §559 ods.1 Občianskeho zákonníka plnením dlh zanikne.

Podľa §563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania súd považuje nárok žalobcu za nesporný, preto

bolo právne dôvodné žalobe v celom rozsahu vyhovieť. Na základe toho súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny 93,11 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške ,00 % ročne zo sumy 19,90 EUR
od 19.12.2009 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 21,56 EUR od 19.1.2010 do zaplatenia, 9,00 %
ročne zo sumy 31,75 EUR od 19.2.2010 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy 19,90 EUR od 19.3.2010
do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p. ak mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu
trov právo.

Pri uplatnenom nároku 209,11 EUR a priznanej sumy 93,11 EUR mal žalobca v konaní len čiastočný
úspech a to vo výške 44,53 % a neúspech vo výške 55,47 %. Odpočítaním neúspechu od úspechu
vychádza, že žalovaný má nárok na 10,94 % svojich nákladov.

Keďže žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd vyslovil že účastníkom konania náhradu trov

konania nepriznáva.

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Košice
I., v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.)