Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201374
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616201374.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci starostlivosti o

maloletú K. H., nar. XX. X. XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, M. M. Hodžu 30, 031 80 Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536,
dieťa rodičov H. O., nar. XX. X. XXXX, bytom X. S., G.Á. XXX/X, a S. H., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
E. XXX, t. č. bytom X. XXX, okres J. S. J. I., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá K. H., nar. XX. X. XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky H. O., nar. XX. X. XXXX,
ktorá je oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

II. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej výživným v sume 120,- eur mesačne vždy do 15. dňa
každého kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletej, počnúc od 25. 2. 2016.

III. Zameškané výživné za obdobie od 25. 2. 2016 do 31. 10. 2016 v sume 320,- eur súd otcovi
povoľuje splácať v pravidelných splátkach po 32,- eur mesačne spolu s bežným výživným, k rukám
matky maloletej, pod sankciou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

IV. Súd návrh matky vo zvyšnej časti zamieta.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok neobsahuje odôvodnenie, lebo na pojednávaní prítomní účastníci a ich zástupcovia po
vyhlásení rozsudku sa vzdali odvolania (§ 221 písm. a/, § 368 Civilného sporového poriadku, ďalej len
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením rozsudku.

Písomné vyhotovenie rozsudku podľa § 221 písm. a/ CSP (čl. 3 CSP) neobsahuje odôvodnenie, lebo
bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali
odvolania proti rozsudku. Rodičia maloletých detí nie sú oprávnení podať odvolanie proti rozsudku v
časti výroku, ktorým bola dohoda rodičov schválená (§ 122 Civilného mimosporového poriadku - ďalej

len CMP, čl. 3 ods. 1 CMP).

Písomné vyhotovenie rozsudku podľa § 221 písm. a/ CSP (čl. 3 CSP) neobsahuje odôvodnenie, lebo
bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti účastníkov a ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.