Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/321/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716202775
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3716202775.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Čupkovej a sudcov JUDr.
Viery Škultétyovej a JUDr. Aleny Záhumenskej v spore žalobcov 1/ H., zastúpených N. proti žalovanému
1/ V., o zaplatenie 229,93 Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu
Považská Bystrica, č.k. 4C/94/2016-45 zo dňa 30. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie v nadväznosti na nezaplatenie
súdneho poplatku za žalobu v stanovenej lehote s poukazom na § 10 ods. 1 a 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zákon o súdnych
poplatkoch). Uviedol, že žalobcovia svojou žalobou uplatnili právo na zaplatenie peňažnej
sumy 229,93 Eur s príslušenstvom. Okresný súd Považská Bystrica výzvou zo dňa 19.05.2016, sp. zn.

4C/94/2016 vyzval žalobcov na zaplatenie doplatku súdneho poplatku za žalobu, v lehote 10 dní od
doručenia výzvy s poučením, že ak doplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.
Žalobcom bola doručená výzva dňa 24.05.2016. Doteraz doplatok súdneho poplatku nezaplatili. Preto
súd v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol
súd prvej inštancie v napadnutom uznesení tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, čo odôvodnil podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podali včas odvolanie žalobcovia. Uviedli, že v danom spore si každý
zo žalobcov ako spoluvlastníkov pozemku uplatňuje nájomné za tri roky nájmu. Podiel každého zo
žalobcov je v žalobe presne špecifikovaný. Predmetný nájomný vzťah existuje medzi 24 vlastníkmi
a 91 nájomcami - členmi záhradkárskej osady, čo je 2184 nájomných vzťahov s
možnosťou vzniku 2184 sporov. Žalobcovia sa združili v zmysle Občianskeho zákonníka za účelom

spoločného postupu pri správe nájmu ich nehnuteľnosti, otvorili si spoločný účet v banke, kam aj 61
nájomcov dobrovoľne vyúčtované nájomné zaplatilo. Z týchto prostriedkov potom žalobcovia uhrádzajú
súdne poplatky zo žalôb. Žalobu podávajú vždy všetci žalobcovia spoločne proti jednému z nájomcov.
Týmto konajúci okresný súd nebol zahltený 540-timi žalobami, ale len 30-timi. Žalobcovia v tomto spore
zaplatili súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 Eur podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch,
pretože sa jedná o jedno konanie. Postup konajúceho súdu, aj keď je v súlade so zákonom,

je voči žalobcom nespravodlivý, až likvidačný. Zaplatenie požadovanej sumy cca 300 Eur, namiesto
16,50 Eur, je neprimeranou sankciou za nesplnenie zákonnej povinnosti. Žalobcovia preto žiadajú, aby
bolo napadnuté rozhodnutie zrušené, a aby súd akceptoval len už zaplatenú sumu 16,50 Eur ako súdny
poplatok za podanú žalobu.

3. Po podaní odvolania žalobcov došlo k zmene právnej úpravy občianskeho súdneho konania, keď

dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ktorý okrem iného zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O.s.p.), podľa ktorého súdprvej inštancie rozhodol o zastavení konania v predmetnom spore. CSP v § 470 ods. 1 stanovil, že ak
neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
V zmysle tohto ustanovenia CSP odvolací súd posudzoval otázku dôvodnosti zastavenia konania v

predmetnom spore a rozhodol vo veci odvolania žalobcov podľa príslušných ustanovení CSP.

4. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 380 ods. 1 CSP, bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie je potrebné podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdiť ako vecne správne.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovia si podanou žalobou uplatnili proti žalovanému svoje nároky
na zaplatenie nájomného, ktoré v žalobnom petite vyčíslili spoločnou sumou 229,93 Eur s príslušným
úrokom z omeškania. Na výzvu súdu prvej inštancie zo dňa 11.04.2016 zaplatili žalobcovia súdny
poplatok zo žaloby v sume 16,50 Eur. Následne žalobcovia na výzvu súdu prvej inštancie doplnili svoju
žalobu tak, že špecifikovali uplatnenú sumu 229,93 Eur podľa podielu jednotlivých žalobcov s tým, že

žalovaní majú zaplatiť každému zo žalobcov určenú sumu, všetko spolu 229,93 Eur na ich spoločný
účet. Súd prvej inštancie potom žalobcov opätovne vyzval na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby,
teraz tak, aby k už zaplatenému súdnemu poplatku 16,50 Eur doplatili každý zo žalobcov súdny poplatok
v sume 15,58 Eur, v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že v prípade nezaplatenia súdneho
poplatku súd konanie zastaví. Potom, čo žalobcovia do uplynutia lehoty, plynúcej od doručenia tejto

výzvy, súdne poplatky nezaplatili, súd prvej inštancie napadnutým uznesením konanie podľa § 10 ods.
1 zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

6. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku
percentom zo základu poplatku alebo pevnou sumou.

7. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch pri percentnej sadzbe je základom poplatku
cena predmetu poplatkového úkonu.

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov z návrhu na začatie konania, ak nie je
stanovená osobitná sadzba, je súdny poplatok 6 % z ceny predmetu konania, najmenej 16,50 Eur.

10. Podľa poznámky 6 k položke 1 sadzobníka, ak je predmetom konania viac nárokov, každý nárok sa
spoplatňuje samostatne; to neplatí, ak ide o viac nárokov na peňažné plnenie, ak sú vyjadrené jednou

sumou.

11. V preskúmavanej veci je predmetom sporu nepochybne 18 nárokov jednotlivých žalobcov na
zaplatenie nájomného proti žalovaným, pričom tieto peňažné nároky žalobcovia po úprave žalobného
petitu na výzvu súdu prvého stupňa špecifikovali a vyčíslili pre každého zo žalobcov samostatne s tým,

že žalovaný má celkovú sumu 229,93 Eur, predstavujúcu súčet súm uplatnených nárokov jednotlivých
žalobcov zaplatiť na spoločný účet žalobcov.

12. Predmetom konania je 18 nárokov jednotlivých žalobcov proti žalovanému a v zmysle prvej vety
citovanej poznámky 6 položky 1 sadzobníka sa v takomto prípade spoplatňuje každý nárok samostatne.

Každému zo žalobcov tak podaním žaloby vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 16,50
Eur, určený podľa § 6 ods. 1, § 7 ods. 1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch v spojení s položkou
1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov. Keďže žalobcovia zaplatili zo žaloby spoločne len jeden
súdny poplatok 16,50 Eur, správny bol postup súdu prvej inštancie, ktorý žalobcov vyzval na doplatenie
súdneho poplatku zo žaloby tak, aby súdny poplatok v sume 16,50 Eur zaplatil každý zo žalobcov.

Keďže žalobcovia v lehote určenej súdom prvej inštancie na doplatenie súdneho poplatku a ani doposiaľ
súdny poplatok zo žaloby nedoplatili, správne súd prvej inštancie konanie o žalobe žalobcov zastavil v
zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.13. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP
potvrdil ako vecne správne.
14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).