Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113217469
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113217469.10

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne: U.. Š. M., O.. XX.XX.XXXX, bytom M., X. XX, zast. JUDr.
Juraj Füzer, advokát so sídlom M. R. Štefánika 22, Trebišov, proti žalovanému: C.. F. M., O.. XX.X.XXXX,
bytomF.XX,M.,zast.AdvokátskakanceláriaJUDr.DanielUrban,s.r.o.,sosídlomUhrova18,Bratislava,
v konaní o zaplatenie 28 048,68 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.6.2013 voči žalovanému domáhala
zaplatenia 28 048,86 € s príslušenstvom, titulom nevyplatenia polovice kúpnej ceny za byt predaný dňa
11.12.2008 pánovi Y. U..

2. Dňa 23.5.2014 súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 12Ro/450/2013-94, ktorý sa v súlade s
ustanovením § 174 ods. 2 O.s.p. v celom rozsahu zrušil.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 8.6.2016, t.j. ešte pred prvým pojednávaním, žalobkyňa
vzala návrh v celom rozsahu späť, konanie žiadala zastaviť a náhradu trov konania účastníkom

nepriznať. Zároveň uviedla, že strany sporu sa dohodli, že trovy konania si uhradí každý sám za seba.
Prílohou k späťvzatiu bola „Dohoda o urovnaní“ medzi stranami sporu zo dňa 17.3.2016, kde bod 3.
znie: „účastníci dohody sa zaväzujú skončiť všetky súdne spory späťvzatím žalôb s tým, že žiaden z
účastníkov si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov súdneho konania voči druhému z účastníkov“.

4. Výzvou zo dňa 22.7.2016 súd žalovaného vyzval, aby sa vyjadril, či si v danom konaní uplatňuje

náhradu trov konania (ak mu nejaké preukázateľne vznikli), nakoľko v „Dohode o urovnaní“, ktorá tvorí
prílohu späťvzatia žalobkyne je uvedené, že účastníci si nebudú navzájom uplatňovať náhradu trov v
konaniach medzi sebou vedených. Žalovaný na uvedenú výzvu nereagoval.

5. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca
môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Nakoľko žalobkyňa zobrala žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s vyššie citovaným
zákonným ustanovením konanie zastavil.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. Podľa ust. § 256 ods. 1 O.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. K zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žalobného návrhu. Avšak žalobkyňa zobrala žalobu
späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo ku vzájomnej dohode o vyporiadaní súdnych sporov
medzi nimi vedenými (žalovaný to nepoprel), preto na základe uvedeného súd o nároku na náhradu trov
konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a žiadnej zo strán náhradu

trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p. ).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).