Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010641
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010641.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 09.11.2016 v trestnej veci proti obvinenému E. Q. pre prečin ublíženie na zdraví podľa
§ 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.s použitím § 139 odsek 1 písm. e/ Tr. zák. po schválení dohody o
vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený E. Q., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. W., Č.. XXX, W..Č.. T. Ú. F. Q. R.,

j e v i n n ý , že

dňa 21.03.2015 v čase približne o 02.30 hod. v časti Čiernej Vody nazývaného Š. v areáli spoločnosti
Štrkopiesky Galanta, s.r.o. v unimobunke udrel fľašou Becherovky zozadu do hlavy H.S. J. a následne
ho začal udierať so stoličkou do oblasti hlavy, tváre, pravej ruky a ľavej nohy a po tom, ako mu H. J.
stoličkuzobral,takknemupristúpilzozaduazačalhoškrtiťobidvomarukami,čímH.J.,Q..XX.XX.XXXX
spôsobil otras mozgu, tržné pomliaždenú ranu v záhlavovo temennej oblasti, pomliaždenie hlavy v

čelovej oblasti, pomliaždenie pravého ramena a ľavého stehna a natiahnutie krčnej chrbtice s dobou
liečenia v trvaní 38 dní.

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe-osobe vyššieho veku,
č í m s p á c h a l

- prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s použitím § 139 ods. 1 písm.
e/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 156 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. sa ukladá obvinenému i súhrnný trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 4 (štyroch ) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn.
0T 120/2015 zo dňa 31.05.2015, právoplatný dňa 31.05.2015 a rozsudok Okresného súdu Galanta sp.
zn. 3T 79/2015 zo dňa 02.09.2015, právoplatný dňa 02.09.2015, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenému Júliusovi Modróckému, nar.
22.02.1952,bytomČiernyBrodč.31,škoduvovýške1.744,40EurapoškodenejspoločnostiVšeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Mamateyova č. 17, IČO: 35 937 874, škodu vo výške
373,23 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.10.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného E. Q.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 584/15/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.