Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. september 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416204698
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416204698.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Consumer

FinanceHoldinga.s.,Kežmarok,Hlavnénámestie12,IČO:35923130,zast.JUDr.JánŠoltés,advokát,
Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanému: Michal I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Nové Zámky, S. H. A.
XX, o zaplatenie 42,44 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 42,44 eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne od 07.04.2013
do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako

nesplatenejčastiúveruzúverovejzmluvyč.20187142z13.03.2012atiežzaplateniaúrokuzomeškania,
nakoľko je žalovaný s platením peňažného dlhu v omeškaní.

2. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas
vykázané dňom 01.08.2016, svoju neúčasť neospravedlnil.

3. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané dňom

17.08.2016, svoju neúčasť neospravedlnil, k žalobe sa nevyjadril.

4. Súd podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

6. Z úverovej zmluvy č. 20187142 z 13.03.2012 uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným
ako dlžníkom súd zistil, že žalobca poskytol žalovanému úver v sume žalobca 248,08 eur, ktorý sa
žalovaný zaviazal splatiť v 10 mesačných splátkach po 21,22 eur.

7. Z podania žalobcu z 27.03.2013 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu dlhu v lehote 3
dní od jej doručenia, pod hrozbou podania žaloby na súde. Výzvu však žalovaný neprevzal.

8. Z prehľadu splátok súd zistil, že žalovaný mal spolu s pokutou za omeškanie a pokutou za výpoveď
uhradiť celkovo sumu 261,78 eur, pričom uhradil sumu 219,34 eur.9. Podľa § 657 OZ zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

8. Podľa § 658 ods. 1 OZ pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

9. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, je nesporné, že žalovanému
bol právnym predchodcom žalobcu poskytnutý úver v sume 212,30 eur, ktorý žalovaný splatil iba
čiastočne, pretože po započítaní pokút za výpoveď a omeškanie, mu zostáva doplatiť sumu 42,44 eur.
Žalovaný nepreukázal, že by bol svoj dlh uhradil v plnom rozsahu, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno
a súd ho preto k jeho zaplateniu zaviazal.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP z dôvodu, že žalobca bol v konaní plne
úspešný. O výške priznaných trov konania súd rozhodne podľa § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na KS Nitra.