Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. november 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616205661
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616205661.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v konaní o rozvod manželstva navrhovateľky

X. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX, štátnej občianky SR, zast. JUDr. Máriou Krahulcovou,
advokátkou, so sídlom Advokátskej kancelárie J., S. XX a manžela Q. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytomQ.XXX,štátnehoobčanaSR,zast.JUDr.OndrejomSzilágyim,advokátom,sosídlomAdvokátskej
kancelárie J., Z. D. XXXX a úpravu pomerov manželov k ich maloletému dieťaťu J. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny J. na čas po
rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania X. O., rod. B., nar. XX.XX.XXXX a Q. O., nar. XX.XX.XXXX uzavreté

dňa 12.07.2008 pred Matričným úradom v S., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu S. vo
zväzku 7 ročník 2008 na strane 90 pod poradovým číslom 4 r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
Maloleté dieťa J. O., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky
X. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.
Otec maloletého dieťaťa Q. O., nar. XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej J.

O., nar. XX.XX.XXXX sumou 350,- Eur mesačne počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku; takto určené
výživné je splatné k rukám matky vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Súd styk otca Q. O., nar. XX.XX.XXXX s maloletou J. O., nar. XX.XX.XXXX zatiaľ n e u p r a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka v návrhu žiadala, aby súd jej manželstvo s manželom rozviedol a ich maloleté dieťa
bolo zverené do jej osobnej starostlivosti. Výšku výživného na maloleté dieťa žiadala určiť vo výške 500,-

Eur mesačne. Styk otca s maloletým dieťaťom nežiadala upraviť. V návrhu uviedla, že ich manželstvo
bolospočiatkuharmonické.Došloknaštrbeniuichmanželskéhovzťahu,odkedymanželodišielpracovať
do zahraničia.
2. Manželka na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom návrhu v plnom rozsahu. Rodičia uzavreli
medzi sebou rodičovskú dohodu ohľadom zverenia maloletého dieťaťa do výchovy matky a určenia
výživného zo strany otca vo výške 350,- Eur mesačne k rukám matky.
3. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej písomnej správe z prešetrenia

pomerov, vzhľadom na vzájomnú dohodu rodičov ohľadom zverenia do výchovy a určenia výšky
výživného nemal žiadne pripomienky, keďže táto je v záujme maloletého dieťaťa.
4. Dokazovanie súd vo veci vykonal výsluchom navrhovateľky, advokátky matky, advokáta otca a
kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s obsahom spisového materiálu a prečítaním návrhu na rozvodmanželstva zo dňa 09.05.2016, sobášnym listom zo dňa 30.03.2011, rodným listom maloletého dieťaťa
zo dňa 06.05.2016, oznámením zo dňa 10.05.2016, plnomocenstvom zo dňa 05.05.2016, uznesenia
tunajšieho súdu č.k. 4P/35/2016-16 zo dňa 20.05.2016, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny J.

z prešetrenia pomerov zo dňa 15.06.2016, plnej moci zo dňa 23.06.2016, vyjadrenia manžela k návrhu
zo dňa 23.06.2016, doplnenia návrhu navrhovateľky zo dňa 15.07.2016, správy z prešetrenia pomerov
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny J., pracovisko V. zo dňa 26.10.2016, doručenia dohody rodičov
zo dňa 28.10.2016.
5. Zo sobášneho listu súd zistil, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 12.07.2008 na Matričnom

úrade v S.. Zapísané bolo v knihe manželstiev Matričného úradu S. vo zväzku 7 ročník 2008 na strane
90 pod poradovým číslom 4. U obidvoch účastníkov sa jednalo o prvé manželstvo. Z ich manželstva sa
dňa XX.XX.XXXX narodila J. O..
6. V zmysle § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7.Podľa§19ods.l,2Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú
manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.
8. Na základe § 23 ods. l, 2, 3 zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní

miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.
9. V ustanovení § 24 ods. 1 Zákona o rodine je upravené, že v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza
manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté

dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.
10. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
11. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.
12. Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým

dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
13. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom

je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností amajetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.
14. Súd mal v konaní dostatočne preukázané, že manželstvo účastníkov konania už neplní a ani v

budúcnostinemôžeplniťsvojspoločenskýúčel.Manželianepripustiliobnoveniemanželskéhospolužitia,
preto na základe vykonaného dokazovania súd manželstvo účastníkov rozviedol.
15. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd zveril maloleté dieťa J. O., nar.
XX.XX.XXXX na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na výživu
maloletého dieťaťa výživným v sume 350,- Eur mesačne počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

16. Súd styk otca s maloletým dieťaťom neupravoval.
17. O trovách konania súd rozhodol na základe ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
18. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

19. V súlade s § 368 CSP sa prítomní účastníci konania po vyhlásení výroku rozsudku, vzdali práva
podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Upozornenie:
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.