Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. júl 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010789
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010789.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému R. L., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom
Y. W. H., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne
dňa 12.07.2016, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Schmidtovej a prísediacich
Štefana Blaha a Dalibora Benka, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného R. L., o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Trenčín, sp. zn. 8T/58/2010 zo dňa 05.05.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.
zn. 2To/73/2011 zo dňa 18.09.2012, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.05.2016 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného R. L., nar. XX.XX.XXXX,

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bol odôvodnený zlým zdravotným
stavom odsúdeného (psychické problémy počas výkonu trestu), vhodným trávením času vo výkone
trestu (v súčasnosti absolvuje trojročný vzdelávací program v odbore záhradník na L. T., v ktorom môže
pokračovať aj externou formou, o čom predložil potvrdenie školy), podporou rodiny a jej priaznivým
sociálnym zázemím, vyporiadaním sa s drogovou minulosťou a odhodlaním abstinovať, venovať sa na
slobode jedenásťročnej dcére. K návrhu pripojil aj viacero príloh, ktoré vyplývajú z obsahu návrhu.

V súčasnosti vykonáva odsúdený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov a 6 mesiacov so
zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, uložený mu pre zločin nedovolenej výroby
omamných y psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovanie s nimi podľa §
172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona a iné, rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8T/58/2010
zo dňa 05.05.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/73/2011 zo dňa

18.09.2012, ktorého výkon nastúpil dňa 18.09.2012 a trest má po započítaní väzby predpokladane
vykonať dňa 02.08.2018.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 02.06.2016.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 08.06.2016 vyplynulo, že odsúdený do výkonu trestu nastúpil

v ÚVTOS a ÚVV Ilava zo slobody predvedením dňa 18.09.2012. Po absolvovaní nástupného oddielu bol
dňa 16.10.2012 umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou ,,B", kde sa nachádza aj v súčasnosti.
Správanie a vystupovanie nie je vždy na požadovanej úrovni. S príslušníkmi a
zamestnancami zboru komunikuje pokojne, slušne a úctivo. Nariadenia a pokyny príslušníkov sa snaží
plniť a rešpektovať bez pripomienok. V minulosti sa vyskytovali nedostatky v dodržiavaní ustrojenosti a
denného režimu - spanie počas dňa, ktoré odsúdený odôvodňoval užívaním utlmujúcich liekov. Viackrát

bol aj hospitalizovaný v NOO a ÚVTOS Trenčín. Zásady hygieny a čistoty má osvojené. Medziľudské
vzťahy s ostatnými odsúdenými má na dobrej úrovni. V kolektíve odsúdených vystupuje prispôsobivo.Konflikty vo výchovnom kolektíve nevyvoláva. Disciplinárna odmena mu nebola udelená. Disciplinárny
trest ústav neevidujem. Odsúdený v školskom roku 2015/2016 pokračuje druhý rok vo vzdelávaní v
3. ročnom odbore záhradkár, kde si plní školské povinnosti v oblasti teoretickej i praktickej výučby. K

trestnej činnosti je kritický, prejavuje snahu po náprave, aby viedol riadny život po skončení výkonu
trestu, aj keď sa obáva, čo bude. Trestná činnosť bola podmienená vplyvom dlhodobého užívania drog.
Vovoľnomčasesavenujesledovaniutelevízie,čítaniuliteratúryavposlednomčasezačalajindividuálne
športovať. Ponuku ústavnej knižnice využíva. V knihách hľadá odpovede na svoj život.
Do aktivity v rámci kultúrno-osvetových činností sa zapája vo forme prednášok, besied a kvízov.

Zúčastňuje sa aktivít s proti drogovou tematikou.
Aktuálne je pracovne nezaradený, pretože je zaradený do vzdelávania. Naposledy bol zaradený v
období od 02.03.2015 do 09.10.2015, a to na pracovisku v ústave, kde bolo jeho pracovnou náplňou
začisťovanie a klipovanie gumených tesnení. Pre jeho veľmi slabú úroveň pracovnej morálky a výkony
hlboko pod priemerom ostatných odsúdených a pre zdravotné problémy bol z väčšiny pracovísk
vyradený. U odsúdeného je veľmi ťažké osvojenie si technologického postupu aj vzhľadom na jeho

zdravotný stav.
Vzťahy s vonkajším prostredím udržiava prostredníctvom pravidelnej korešpondencie, návštev a balíkov
s matkou, ktorá ho aj finančne podporovala taktiež s otcom, sestrou, kamarátkou a v poslednom období
nadviazal kontakt s dcérou W..
Vyjadrovanie počas korešpondenčného kontaktu je na požadovanej úrovni. Po výkone trestu sa plánuje

vrátiť k rodičom.
Iné metódy a postupy zaobchádzania bolo potrebné realizovať.
Podľa ústavu možno konštatovať, že odsúdený sa počas výkonu trestu snaží pokyny a nariadenia
príslušníkov plniť bez pripomienok, v dodržiavaní zákonných noriem a ústavnom poriadku sa
vyskytujú drobné nedostatky a k trestnej činnosti sa stavia kriticky. V rámci individuálneho prístupu k

odsúdenému možno konštatovať, že odsúdený si čiastočne plní svoje povinnosti zamerané na osvojenie
a rešpektovanie základných spoločenských noriem, rozvoj a trávenie voľného času a budovaniu
pracovných návykov. Stanovené ciele a úlohy programu zaobchádzania plní čiastočne. Prístup k
odsúdenému je individuálny formou osobných rozhovorov a zadávaním úloh a príkazov. Skupinové
formy práce s odsúdeným sú aplikované formou komunít, besied a predná zabezpečovaných ústavom

a pedagógom.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálni zlyhania. a
to z dôvodu absencie pracovných návykov, neistého sociálneho zázemia (evidovaný ako bezdomovec)
a dlhoročného konzumu návykových látok.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno podľa ústavu konštatovať, že odsúdený čiastočne preukazuje

splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a ústav jeho podmienečné prepustenie neodporúča.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ, vrátane
v súčasnosti vykonávaného trestu, už šesťkrát súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť,
opakovane pre trestný čin krádeže, pričom mu boli ukladané aj podmienečné tresty aj nepodmienečné

tresty (Okresný súd Trenčín pod sp. zn. 5T/69/2003 a sp. zn. 8T/58/2010) a taktiež sa neosvedčil v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/115/00,
pričom už v minulosti bol podmienečne prepustený, a to Okresným súdom Trnava sp. zn. 2Pp/156/06 v
trestných veciach Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/115/00 a sp. zn. 5T/69/2003).

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. K návrhu nič nedodal.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadal návrh odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkonepolovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto
základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona

dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený R. L. už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
preukazuje schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak táto druhá podmienka bola splnená.

Splnená však nebola tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade R. L. je podľa názoru
súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti poukazuje súd aj
na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že u odsúdeného je resocializačná prognóza hodnotená
ako nepriaznivá a riziko sociálneho zlyhania je hodnotené ako vysoké, a to z dôvodu absencie

pracovných návykov, neistého sociálneho zázemia (evidovaný ako bezdomovec) a dlhoročného
konzumu návykových látok.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na skutočnosť, že odsúdený bol šesťkrát súdne trestaný, a
to pre rôznorodú trestnú činnosť, pričom mu boli ukladané aj podmienečné aj nepodmienečné tresty

odňatia slobody a taktiež sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia v trestnej veci
OkresnéhosúduTrenčínsp.zn.3T/115/00.Skutočnosť,žebyodsúdenýneviedolnasloboderiadnyživot
je odôvodnená najmä trestnou minulosťou odsúdeného. Napriek odsúdeniam si nevzal ponaučenie a
naďalej páchal trestnú činnosť, pre ktorú bol následne odsúdený. Taktiež odsúdený nevyužil ponúknutú
šancu, danú mu už v minulosti predchádzajúcim podmienečným prepustením, keď bol dňa 15.08.2006

podmienečne prepustený Okresným súdom Trnava sp. zn. 2Pp/156/06 z výkonu trestov v trestných
veciach Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/115/00 a sp. zn. 5T/69/03, pretože pokračoval v páchaní
trestnej činnosti, pre ktorú bol následne odsúdený v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn.
8T/58/2010 k trestu, ktorý v súčasnosti vykonáva.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo
vykonávanomtrestepokračovať,keďžepredchádzajúceodsúdeniačijehopodmienečnéprepustenie,sa
v minulosti minuli svojmu účelu, pretože odsúdený aj napriek tomu pokračoval v páchaní ďalšej trestnej
činnosti.Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený

trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.