Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. marec 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010095
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010095.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinená W. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX v V. v Č. P., trvalým bydliskom Z. G. P. XX, okres P. A., bez
pracovného pomeru,

j e v i n n á, ž e

od 01.04.2015 až do 29.03.2016 doposiaľ v obci Z. G. P., okres Rimavská Sobota, Slovenská republika

a všade inde, kde sa zdržiavala si neplnila pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá
jej vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva
zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom
Okresného súdu Rimavská Sobota spisovej značky 1P/146/2013-35 z 01.07.2013, právoplatným a
vykonateľným 24.07.2013, a to prispievať výživným na svoje dve maloleté deti M. A., nar. XX.XX.XXXX
v P. A. a V. A., nar. XX.XX.XXXX v P. A., sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na každé
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk Š.

U. K., nar. XX.XX.XXXX v I., trvalým bydliskom I. XXX, okres P. A., čo predstavuje od 01.04.2015 až
doposiaľ sumu vo výške po 27,13 € mesačne na každé dieťa, aj napriek tomu, že za uvedené obdobia
nikdenepracovala,nebolaevidovanáakouchádzačkaozamestnanienapríslušnomÚPSVaRRimavská
Sobota, nepoberala podporu pred nástupom do zamestnania, resp. dávky v hmotnej núdzi, za uvedené
obdobie uhradila Š. U. K. celkove výživné vo výške 134,-- €, čím jej vznikol na bežnom zameškanom
výživnom za uvedené obdobie do 29.03.2016 na obe maloleté deti A. pre Š. U. K. celkový dlh vo výške
517,12 €,
pričom uvedeného konania sa dopustila aj napriek tomu, že boa odsúdená trestným rozkazom

Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11T/2/2015 z 29.01.2015, právoplatným a vykonateľným
03.03.2015 za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a bol jej uložený
podmienečný trest odňatia slobody na tri mesiace so skúšobnou dobou na jeden rok a povinnosť zaplatiť
v skúšobnej dobe podľa svojich schopností a možností pre Š. U. K. zameškané výživné,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, odsek 3 písmena c) Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona

s prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenú na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin

spáchala, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.