Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. jún 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20C/200/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108223861
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7108223861.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcov: X/ D. C., F.. XX.XX.XXXX, T. U. Č.. XX, P., X/ D. C., F..
XX.XX.XXXX, T. U. Č.. XX, P., H. Š. X, P. proti žalovanej: R. F. - L., O.: XX XXX XXX, U. Č.. XX, P., W..
D.. Q. Š.S., I., Š. Č.. XX, P. v konaní o neplatnosť výpovede z nájmu bytu o trovách konania takto

r o z h o d o l :

Žalobcovia v 1. a 2. rade sú povinní nahradiť žalovanej trovy tohto konania vo výške 345,985 eur a to
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd rozsudkom sp. zn. 20C/200/2008 zo dňa 20.2.2012 určil, že výpoveď z nájmu bytu daná
žalobcom v 1. a 2. rade zo dňa 3.6.2008 je neplatná. Zároveň súd zaviazal žalovanú nahradiť trovy
konania žalobcom vo výške 99,50 eur a to za súdny poplatok. Voči uvedenému rozhodnutiu žalovaná
podala odvolanie na základe, ktorého odvolací súd rozsudkom sp. zn. 3Co/305/2012 zo dňa 26.11.2013
zmenil rozsudok súdu prvého stupňa tak, že žalobu o neplatnosť výpovede z nájmu zamietol a zrušil

rozsudok vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie, teda na rozhodnutie o trovách konania.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 142 ods. 1 O.s.p. na základe, ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Teda v tomto konaní sa povinnosť nahradiť trovy konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu vo
veci.

Vzhľadom na skutočnosť, že žaloba v tomto konaní bola zamietnutá, úspešnou stranou v tomto konaní
bola žalovaná. Napriek tomu súd skúmal, či v tomto konaní nie sú splnené podmienky u žalobcov v 1.

a 2. rade uvedené v ustanovení § 150 ods. 1 O.s.p., teda či v tomto prípade neexistujú dôvodu hodné
osobitného zreteľa na základe, ktorých by súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti
nepriznal.

Súd vyzval dňa 2.4.2014 žalobkyňu v 2. rade o zdokladovanie jej sociálnych a ekonomických pomerov,
avšakžalobkyňatútovýzvuneprevzalaaninaadresetrvaléhopobytuaninaadreseprechodnéhopobytu

napriek tomu, že súd vykonal lustráciu v registri obyvateľov kde adresa trvalého pobytu je uvedená U.
XX, P. a prechodného pobytu Š. X, P.. Na adrese trvalého pobytu na U. XX zásielka nebola prevzatá v
odbernej lehote a na adrese prechodného pobytu je relácie poštového doručovateľa - adresát neznámy.
Z toho dôvodu súd mal za to, že žalobcovia nepreukázali splnenie podmienok uvedených v ustanovení
§ 150 O.s.p. a že tu neexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa a to aj s poukazom na vyjadrenie
samotnej žalobkyne v 2. rade v inom konaní kde uviedla, že je zamestnaná.Právnyzástupcažalovanejsivtomtokonaníuplatnilnáhradutrovkonaniazaprevzatievecivsume54,93
eur vrátane režijného paušálu za pojednávanie dňa 21.5.2010 62,70 eur, vrátané režijného paušálu a za
pojednávaniedňa20.2.2012vovýške64,41eurvrátanepaušálu.Taktiežsiúčtovalnáhradutrovkonania

za podané odvolanie zo dňa 12.3.2012 vo výške 64,41 eur vrátane režijného paušálu. Súd ďalej priznal
náhradu za zaplatený súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 99,50 eur, teda spolu 345,95 eur.

Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto konaní bola žalovaná úspešná, nakoľko žaloba bola zamietnutá,
súdpriznalúspešnejžalovanejnáhradutrovtohtokonaniavovýške345,95eurnaktorézaviazalúhradou

neúspešných žalobcov v 1. a 2. rade.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice I v 3 písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti aledôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.