Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. november 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010606
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010606.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 21.11.2016 v trestnej veci proti obvinenej W. W. pre prečin nedovolené ozbrojovanie a
obchodovanie so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinená W. W., I.. XX.XX.XXXX O. Š., G. Z. M., N. XXX/X, I. slobode,

j e v i n n á , že

si v presne nezistenom čase v mesiaci marec 2016 v meste Šaľa, v blízkosti obchodného domu
Kufland, na ulici SNP, zadovážila 1 ks atrapy revolveru s obsahom 12 ks nábojov kalibru 9 mm vzor 82
maďarského výrobcu MFS a ďalších 16 ks streliva - 14 ks nábojov kalibru 9 mm vzor 82 maďarského
výrobcu MFS, jeden kus náboja kalibru 5,6x35R nemeckého výrobcu DWM a jeden kus náboju 5,6x35R
výrobcu Československé muniční a kovodelné závody a.s., Bratislava, ktoré následne držala v mieste

svojho bydliska, v rodinnom dome na Kováčskej ulici č. 473/0, v obci Selice, pričom všetkých 28
ks uvedených nábojov sa podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v
Bratislave z technického hľadiska považujú za strelivo v zmysle § 2 ods. 1 písm. g zákona č. 190/2003 Z.
z. o strelných zbraniach a strelive, ktoré môže podľa § 12 ods. 1 cit. zákona nadobúdať do vlastníctva a
držať len držiteľ zbrojného preukazu, zbrojnej licencie alebo zbrojného sprievodného listu a trvalý vývoz,
a to napriek tomu, že nie je držiteľom žiadneho z uvedených oprávnení.

t e d a

- sebe zadovážila a držala strelivo bez povolenia,
č í m s p á c h a l a

-prečin nedovoleného ozbrojovanie a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 294 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch ) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.09.201ž podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvinenej W. W. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 110/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno, obhajcu si nezvolila.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, jej kladený za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento trestný čin.
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.