Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1T/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116011132
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Malatká

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116011132.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marcelou Malatkou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený : P. Z. B. R. P. K. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., X.. R., adresa na doručovanie
písomností L. X. A.. A. U., B. K. K. F. Č.. XX, XXX XX C.,

j e v i n n ý , ž e
dňa 18.11.1992 v Liptovskom Mikuláši ako odberateľ uzavrel kúpnu zmluvu č. 921101 v mene
švajčiarskej obchodnej spoločnosti Inrema Industrie-Ressourcen-Management GmbH Sandrainstr. 4,

3007 Bern s obchodnou spoločnosťou Saint Nicolaus, a.s. Liptovský Mikuláš ako dodávateľom o predaji
liehoviny Vodka jemná 40%, 07 l určenej na export pre spoločnosťou Station Huber Geroldsecker
Vorstadt 61, 7630 Lahr/Schw. SRN, v množstve 33.000 ks o kúpnej cene 20,90 Kčs/ks, k odberu časti
liehu a to v množstve 15.336 ks 40% Vodky Jemnej o objeme 0,7 l došlo dňa 24.11.1992, ale tento
tovar nebol vyvezený k adresátovi, pretože P. Z. zabezpečil, aby tento tovar zostal vo vnútrozemí bývalej
ČSFR a bol zložený v objekte skladu obchodného subjektu Alan vo Svidníku a odtiaľ následne odvezený
na neznáme miesto, pričom doklad jednotná colná deklarácia s referenčným číslom 921101 o vývoze

tovaru mimo územie ČSFR odprevádzajúcom túto zásielku prepravovanou na kamióne LIAZ Š.: C.-
XX-XX s návesom C.-XX-XX patriacom spoločnosti Z. O., okr. C., bol opatrený falošným odtlačkom
pečiatky hraničného priechodu Rozvadov s dátumom 27.11.1992, na základe zaobstaraného falošného
odtlačku pečiatky hraničného priechodu Rozvadov deklarujúcom vývoz tovaru P. Z. v dňoch 07.12.1992
a 08.12.1992 osobne požadoval vo firme St. Nicolaus Liptovský Mikuláš a na Colnici Trstená vrátenie
colnej zábezpeky vo výške 987.638,-Kčs, hoci vedel, že tovar zostal na území bývalej ČSFR a bol
riadne poučený o podmienkach vrátenia colnej zábezpeky, k vydaniu týchto finančných prostriedkov P.
Z. nedošlo, pretože v tom čase už spoločnosti St. Nicolaus a Colnica Trestená vedeli, že tovar nebol

vyvezený mimo územie bývalej ČSFR, vylákaním colnej zábezpeky by štátnemu rozpočtu v zastúpení
Daňového úradu Žilina bola spôsobená škoda vo výške 987.638,-Kčs / 32.783,58 Eur,
t e d a

- sa dopustil konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť tým, že uviedol
niekoho do omylu a spôsobiť tak na cudzom majetku značnú škodu, pričom k dokonaniu trestného činu

nedošlo,

č í m s p á c h a l

- pokus trestného činu podvodu podľa § 8 ods. 1 k § 250 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák. č. 140/1961
Zb. v znení účinnom do 31.12.2005.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 250 ods. 4 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení účinnom do 31.12.2005 s použitím § 353 ods. 2 Tr.
por. na trest odňatia slobody vo výmere 2 ( dva ) roky.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 59 ods. 1 Tr. zák. obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 1 ( jeden ) rok.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odporpodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.