Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. november 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/153/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010628

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010628.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom
zasadnutí dňa 16.11.2016 v trestnej veci obvineného P. W. pre prečin poškodzovanie cudzej veci podľa
§ 245 ods. 1 Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry

v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. W., B.. XX.XX.XXXX P. X., O. X. L. Ú. Č.. XXX, B.a slobode,

j e v i n n ý , že

dňa 27.02.2016 v čase o 19.50 hod. po svojom príchode do priestoru pohostinstva Slovan v Pustých
Úľanoch na ulici Hlavnej začal kričať „teraz Vám tu všetkým ukážem“ a následne prešiel pred bar, kde

chytil dve stoličky nachádzajúce sa pri stole, buchol ich o seba, v dôsledku čoho ich zlomil a odhodil
ich smerom na dvere do jedálne, pričom poškodil drevenú výplň o veľkosti 30cm x 30cm, následne
chytil ďalšiu stoličku a hodil ju cez celé pohostinstvo a poškodil ňou stenu pohostinstva nachádzajúcu
sa medzi dvoma oknami a z pohostinstva odišiel, čím pre poškodenú Y. U. spôsobil celkovú škodu vo
výške 289,10,-€, „“'

t e d a

- Zničil, poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr.zák.
Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 245 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce v
trvaní 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1, § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. sa ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov.Podľa § 51 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. sa ukladá i obmedzenie spočívajúce v zákaze vstupu do pohostinstva
U. B. D.. V. P. L. Ú..

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. sa ukladá povinnosť nahradiť škodu Y. U., B.. XX.XX.XXXX, X. P. T.
XXX vo výške 289,10 Eur v lehote do jedného roka od nariadenia trestu povinnej práce.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.09.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného P. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 278/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333

ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikujú ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.