Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203969
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416203969.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľov: 1. E.. K. P., bytom M. X, Bratislava a 2. U. P.,
bytom M. X, Bratislava, proti odporkyni: U.. V. P., bytom M. X, Bratislava, o zrušenie platnosti darovacej
zmluvy a o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom doručeným dňa 29.4.2016 domáhali, aby súd „zrušil platnosť darovacej
zmluvy a aby im bola chalupa s pozemkom vrátená“ a zároveň žiadali súd o nariadenie predbežného
opatrenia, ktoré by zabránilo prípadnému predaju nehnuteľnosti.

Návrh navrhovatelia odôvodnili tým, že odporkyňa, ktorá je ich dcérou a ktorej darovali chalupu a
pozemok v katastri obce Š., je vulgárna, arogantná, napadla slovne i fyzicky navrhovateľov, o chalupu

nemá záujem a nakoľko sa odsťahovala do Českej republiky, prehlasuje, že chalupu a pozemok predá,
aby tak získala finančné prostriedky na kúpu bytu.

Súd uznesením č.k. 23C 91/2016-11 zo dňa 9.5.2016 vyzval navrhovateľov, aby opravili a doplnili svoje
podanie tak, aby obsahovalo preukázanie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy (naliehavosť
potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov), špecifikáciu petitu návrhu na nariadenie predbežného

opatrenia tak, aby bol presný, určitý, zrozumiteľný a rozhodnutie mohlo byť vykonateľné, z návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia musí byť zrejmé, čoho sa mienia domáhať/domáhajú návrhom vo
veci samej a z petitu návrhu vo veci samej (žalobný návrh) musí byť zjavné čoho sa domáhajú vo vzťahu
k odporkyni tak, aby bol presný, určitý, zrozumiteľný a rozhodnutie mohlo byť vykonateľné.

Navrhovatelia v písomnom podaní doručenom súdu dňa 16.5.2016 uviedli, že dňa 3.7.2013 darovali

dcére záhradnú chatu v katastrálnom území Š.. Správanie dcéry sa od roku 2015 zmenilo natoľko, že
sa navrhovatelia rozhodli požadovať vrátenie daru pre nevhodné, neetické a nemorálne prejavy voči
nim. V marci 2016 sa odsťahovala k priateľovi, ktorý je otcom jej dieťaťa a zároveň tak aj bráni kontaktu
navrhovateľov s vnučkou; navrhovatelia podali na tunajšom súde návrh na úpravu styku s maloletou,
ktoré je vedené pod sp. zn. 13P 74/2016. Nakoľko sa dozvedeli, že odporkyňa chce s priateľom kúpiť
nový byt, prehlasuje, že predá darovaný pozemok a chalupu a to aj pod predajnou cenou. Z vyššie

uvedených dôvodov navrhovatelia žiadajú o zablokovanie takého predaja do doby súdneho rozhodnutia
o vrátenie daru a neplatnosť darovacej zmluvy.

Podľa §-u 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.Podľa § 75 ods. 2 veta prvá a druhá O. s. p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa §
79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať

návrhom vo veci samej.

Predbežným opatrením sa dočasne upravujú pomery účastníkov, pričom táto úprava pomerov musí byť
naliehavá a potrebná. Musia byť kumulatívne splnené všetky podmienky pre jeho nariadenie. Nárok
navrhovateľa musí byť osvedčený, taktiež musí byť aspoň osvedčená potreba dočasnej úpravy pomerov
účastníkovaleboobavazohrozeniavýkonusúdnehorozhodnutia.Predbežnýmopatrenímsapredbežne

upravujú pomery faktické aj právne, t.j. zabezpečí sa nárok, ktorý účastníkovi zatiaľ nebol právoplatne
priznaný. Súd skúma tiež primeranosť zásahu predbežným opatrením.

Predbežným opatrením možno upraviť dočasne pomery t.j. do rozhodnutia vo veci samej. Pod
potrebou dočasnej úpravy pomerov účastníkov treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie

odklad, pričom navrhovatelia takúto potrebu dočasnej úpravy pomerov nepreukázali. Navrhovatelia
nepreukázali, ani neosvedčili že existuje obava, že by v budúcnosti bol ohrozený výkon súdneho
rozhodnutia a taktiež nepreukázali a nezdokladovali skutočnosť, že odporkyňa v skutočnosti podniká
kroky k predaju darovanej nehnuteľnosti (napr. zverejnením inzerátu o ponuke nehnuteľnosti na
predaj, či jej prevodom na tretie osoby...). Z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nie je

jasné, zrozumiteľné a zrejmé, konkrétne ktorej nehnuteľnosti sa predbežné opatrenie týka a ako
žiadajú navrhovatelia zabrániť nakladaniu s nehnuteľnou tak, aby rozhodnutie mohlo byť vykonateľné.
Navrhovatelia ani na výzvu súdu nepreukázali existenciu nebezpečenstva, ktorá by im bezprostredne
hrozila, pričom je zrejmé, že pomery účastníkov žiadajú upraviť len preventívne. Skutočnosti tvrdené
navrhovateľmi o tom, že odporkyňa „prehlasuje“, že pozemok a chatu predá, nie sú v prípade takéhoto

zabezpečovacieho inštitútu, akým je predbežné opatrenie, dostačujúce.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že tu neexistuje žiadne nebezpečenstvo ujmy, ktorá by
navrhovateľom bezprostredne hrozila a preto ani nie je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov
nariadením predbežného opatrenia, nakoľko tu neexituje dôvodná obava ohrozenia výkonu súdneho

rozhodnutia a najmä preto, že predbežným opatrením nie je možné preventívne upraviť pomery
účastníkov konania.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností a v zmysle cit. ustanovení zákona rozhodol tak, ako je
uvedenévovýrokovejčastitohtouzneseniaanávrhnavrhovateľovnanariadeniepredbežnéhoopatrenia

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na
Krajský súd v Bratislave prostredníctvom podpísaného súdu, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).