Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. august 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1T/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116011012
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Malatká

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116011012.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marcelou Malatkou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený : X. Š. U. Y. J. H. K. U. , nar. XX.XX.XXXX B. Č., trvale bytom S. K. Q., W. XXXX/XX,

j e v i n n ý , ž e
dňa 25.03.2016 v čase o 21.30 hod., aj napriek tomu, že nie je držiteľom vodičského oprávnenia, viedol s
0,76 mg/l alkoholu v dychu (čo predstavuje 1,58 promile) osobné motorové vozidlo zn. BMW, evidenčné
číslo S. XXXBC, po ceste III/2052 v katastri obce Nesluša v smere Nesluša - Kysucké Nové Mesto,

kde pri prechádzaní ľavotočivej zákruty zišiel mimo cestu vpravo na nespevnenú krajnicu, kde pravým
predným kolesom vozidla narazil do betónového priepustu popod prístupovú cestu k rodinnému domu
č.p. XXXX, čím na betónovom priepuste spôsobil vlastníkom H. Y. a X. Y. škodu vo výške cca 200,-Eur a
vlastníkovi motorového vozidla zn. BMW, evidenčné číslo S. XXXBC, Q. B. škodu na motorovom vozidle
vo výške cca 3.000 až 3.500,-Eur,
pričom X. Š. svojim konaním porušil ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. a), písm. d), § 9 ods.
2 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a takým činom
spôsobil väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Tr. zák., s použitím
§ 353 ods. 2 Tr. por. na peňažný trest vo výmere 400,- ( štyristo ) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. obvinenému pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
stanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 12 ( dvanásť) dní.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zák. obvinenému u k l a dá aj trest zákazu činnosti vodiča, t.j. zákaz viesť akékoľvek

motorové vozidlá na dobu 18 ( osemnásť ) mesiacov.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodených:
- H. Y., K.. XX.XX.XXXX B. V., I. O. S. K. Q., T.. Č. XXXX/XX,
- X. Y., K.. XX.XX.XXXX B. Ž.H., I. O. S. K. Q., T.. Č. XXXX/XX,

s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.