Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Pc/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616206057
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616206057.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa H. K., F.. XX. XX. XXXX, T. H. XXX/XX, A.
E., proti E. K., F.. XX. XX. XXXX, T. P. XXX/X, A. E., o neúplnom návrhu, o odmietnutí podania, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľa zo dňa 25. 08. 2016, označené ako „Žiadosť o úpravu výšky
výživného“ .

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnémusúduLiptovskýMikulášbolodňa26.08.2016doručenépísomnépodanienavrhovateľaH.
K., ktoré bolo označené ako „Žiadosť o úpravu výšky výživného.“ Navrhovateľ v podaní uviedol, že žiada
o úpravu výšky výživného pre E. K., F.. XX. XX. XXXX. Z dôvodu, že od roku 2011 sa zmenili finančné
pomery, je výsluhový dôchodca, jeho príjem je podstatne nižší ako prihliadal súd k výške výživného v
čase konania vedeného pred Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 3P/289/2008. Navrhovateľ
preto žiadal, aby súd „znížil výživné od roku 01. 2015 na čiastku 30 - 40 eur mesačne.“ Ďalej navrhovateľ

poukázal na to, že nemá žiadny iný príjem a zo zdravotných dôvodov nemá ani možnosť sa zamestnať.
Na platenie výživného si zobral úver, ktorý bude splácať 10 rokov. Má ešte vyživovaciu povinnosť k dvom
maloletým nezaopatreným deťom I. I. E. K.. Záverom požiadal navrhovateľ súd, aby „prihliadol na hore
uvedené skutočnosti a skutočnosti uvedené v prílohách a taktiež, že E. K. v roku 2013 ukončením štúdia
bol pripravený na výkon povolania.“

2. Uznesením č. k. 6Pc/5/2016-8 zo dňa 14. 09. 2016 súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní
odstránil vady svojho podania a to tak, že správne označí účastníkov konania, uvedie petit svojho
návrhu (t. j. to čoho sa domáha), aby jasne a zrozumiteľne uviedol ako žiada, aby súd rozhodol v
jeho právnej veci, keď presne neuviedol odkedy žiada zníženie vyživovacej povinnosti a presnú čiastku
novourčenej vyživovacej povinnosti, a nakoniec, aby pravdivo a úplne opísal rozhodujúce skutočnosti,
ktorými zdôvodní svoj návrh na začatie konania, pričom v doplnení návrhu označí a predloží listinné

dôkazy, ktorých sa dovoláva. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 29. 09. 2016, pričom do
dnešného dňa svoj návrh na začatie konania nedoplnil ani neopravil v zmysle výzvy súdu.

3. Podľa § 155 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), konanie sa
začína len na návrh.

4. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

5. Podľa § 26 ods. 1 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 32 ods. 1 CMP, účastníci sú povinní úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti potrebné
na rozhodnutie.7. Podľa § 32 ods. 2 CMP, účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových
tvrdení.

8. Podľa § 156 CMP, účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a osoba,
ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.

9. Podľa § 2 CMP,

(1) Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
(2) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 129 Civilného sporového poriadku (CSP),

(1) Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
(2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho

treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
(3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí,
ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
(4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr
do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto

uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

11. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

12. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého

pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

13. Preskúmaním podania navrhovateľa súd zistil, že toto neobsahuje zákonné náležitosti podľa § 127
Civilného sporového poriadku, a preto ho súd vyzval v súlade s cit. právnou úpravou na odstránenie
zistených nedostatkov. Navrhovateľ H. K., aj napriek výzve súdu, neopravil a nedoplnil podanie tým

spôsobom,žebysúladesust.§133ods.1CSP,vspojenísust.§2CMP,označilúčastníkovkonania,t.j.
osobu proti ktorej návrh smeruje. Jasne a zrozumiteľne neuviedol ani čoho sa svojím návrhom na začatie
konania domáha, nakoľko označený údaj „ že žiada o zníženie výživného od roku 01. 2015 na čiastku 30
- 40 eur mesačne“ je neurčitý a nezrozumiteľný. Výzva na odstránenie vád podania, spolu s poučením
o procesných právach a povinnostiach, boli H. T. doručené dňa 29. 09. 2016. Napriek poučeniu však

navrhovateľ v uloženej lehote 10 dní a ani doteraz, nedoplnil svoje podanie zo dňa 25. 08. 2016. Pretože
toto podanie trpí takými nedostatkami, ktoré bránia v pokračovaní v konaní, súd v zmysle citovanej
právnej úpravy podanie odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v
ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.