Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. október 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24C/108/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315216189
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315216189.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, proti žalovanej: P. P., F.. X.X.XXXX, T. Č. R.
XXX, o zaplatenie 100,23 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Žiada sa Slovenská pošta, a.s., aby vrátila žalobcovi zaplatený súdny poplatok 9,80 euro.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 3.7.2015 žiadal, aby súd
vydal platobný rozkaz v ktorom zaviaže žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 100,23 euro a trovy

konania spočívajúce v súdnom poplatku.

2. Žalobca podaním zo dňa 26.9.2016 zobral žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaná dňa 20.9.2016 splnila svoj záväzok v celosti.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu

späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví,

akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlasžalovanéhosospäťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu účinne, ešte pred otvorením pojednávania
v celom rozsahu späť, súd postupoval v zmysle citovaných ustanovení a konanie zastavil.

7. Žalobca si v rámci súdneho konania splnil svoju poplatkovú povinnosť
a zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 euro a to podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku zavýpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej
správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo
konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
neskorších predpisov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov, zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu ( sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

11. Vzhľadom k tomu, že žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v príslušnej
výške, a to 16,50 euro, súd s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb., rozhodol, tak ako je
uvedené v tretej výrokovej vete tohto rozhodnutia a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh
už krátený o 6,70 euro, a teda vo výške 9,80 euro, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

12. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa
ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Nakoľko súd mal za to, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, súd
rozhodol tak ako je uvedené v druhom výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie (§ 357 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.