Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. august 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/98/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212201465
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212201465.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36
284831,sosídlomBajkalská29/A,82108Bratislava,protipovinnému:ENERGO-CAPSLOVAKIAs.r.o.,
IČO: 44 608 993, so sídlom Športová 1260/51, 929 01 Dunajská Streda, vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Ing. Štefan Hrebík, Exekútorský úrad so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky,
pod sp. zn. EX 205/2012, o vymoženie 43,72 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie vo výške 50,65 EUR k rukám
súdneho exekútora: JUDr. Ing. Štefan Hrebík do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 26.01.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa

domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov
Union zdravotnej poisťovne, a.s. č. 1110049629, zo dňa 30.11.2011. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 18.12.2011.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 03.02.2012 pod č. k. 4Er/98/2012-6 poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech

oprávneného.

3. Súdny exekútor dňa 02.11.2012 doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pre nemajetnosti povinného. K svojmu podaniu pripojil aj súhlas
oprávneného so zastavením exekúcie.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súd preskúmal predložený spisový materiál, pričom zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, a preto s poukazom na citované ustanovenia bolo exekučné
konanie zastavené.

6. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.8. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

9.Podľaustanovenia200ods.5Exekučnéhoporiadku,aksúdrozhodneozastaveníexekúcie,rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 /prvá veta/ Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Súd pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy exekúcie zohľadnil skutočnosť, že exekúcia bola
zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Na základe uvedených
skutočností, súd v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného na
úhradu trov exekúcie.

12. Súdny exekútor spolu s návrhom na zastavenie exekúcie doručil tunajšiemu súdu aj vyúčtovanie
trov exekúcie, v ktorom si uplatnil odmenu v celkovej výške 93,13 EUR, a to nasledovne:

1) podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov:
33,19 EUR

2) podľa § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov:
- poštovné:
- doručenie žiadosti o súčinnosť KP 0,10 EUR
- doručenie žiadosti o poverenie: OS 0,47 EUR
- doručenie upovedomenie: O 0,10 EUR

- doručenie upovedomenia, upovedomenia o spôsobe, výzvy: P 1,60 EUR
- doručenie žiadosti o súčinnosť SP 0,10 EUR
- doručenie žiadosti o súčinnosť DI 0,10 EUR
- doručenie žiadosti o súčinnosť DÚ 1,40 EUR
- doručenie žiadosti o súčinnosť SP 0,10 EUR

- doručenie žiadosti o súčinnosť Banky 0,10 EUR
- doručenie žiadosti o súčinnosť Obchodný register 0,10 EUR
- doručenie exekučného príkazu O 0,10 EUR
- doručenie exekučného príkazu P 1,60 EUR
- doručenie exekučného príkazu + príkazu na začatie exekúcie Tatra banka 0,35 EUR

- doručenie žiadosti O 0,10 EUR
- doručenie opätovnej žiadosti O 0,10 EUR
- predloženie návrhu na zastavenie exekúcie + špecifikácia trov 5,00 EUR
- po obdržaní uznesenia o zastavení ex. sa doručí:
- zaslanie faktúry 1,40 EUR

- vrátenie poverenia 1,60 EUR
- cestovné Malacky - Bratislava a späť 30,- EUR
Spolu trovy exekúcie 77,61 EUR + 20 % DPH 15,52 EUR, t. j. vo výške 90,13 EUR
13. Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových

výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu
súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.
14. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie.

15. Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

16. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.17. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

18. Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré

nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta
a späť.

21. Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov náhrada podľa odseku 1 je 0,66 EUR za každú aj len začatú polhodinu.

22. Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou.

23. Súd skúmal trovy vyúčtované ako poštovné a za tým účelom preskúmal exekučný spis, či sú
potvrdenia o doručení („doručenky“), resp. neprevzaté zásielky súčasťou exekučného spisu, ktorými sa
náležite preukáže oprávnenosť vyúčtovania týchto trov. Po oboznámení sa s obsahom spisu porovnal
súdvyúčtovaniesúdnehoexekútorasexekučnýmspisomapriznalmutrovypoštovnéholenzapripojené
doručenky, resp. neprevzaté zásielky, ktoré boli dané na poštovú prepravu. Za doručenie ďalších

písomnosti súd trovy doručenia nepriznal, nakoľko vznik výdavkov pri doručení týchto písomností nebol
žiadnym spôsobom preukázaný. Z toho dôvodu súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné iba vo výške
9,02 EUR, a to za doručenie žiadosti o poverenie súdu, za doručenie upovedomenia, upovedomenia o
spôsobe a výzvy povinnému, za doručenie exekučného príkazu povinnému, za doručenie exekučného
príkazu a príkazu na začatie exekúcie banke a za doručenie návrhu na zastavenie súdu. Ďalej súd

nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné za zaslanie faktúry a za vrátenie poverenia na vykonanie
exekúcie súdu, nakoľko nahradiť možno len skutočne vynaložené trovy, nie trovy vzniknuté v budúcnosti.
Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli
vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne.

24. Z úradného záznamu súdneho exekútora zo dňa 24.10.2013 vyplýva, že dňa 26.01.2012 bola
vykonaná služobná cesta z Malaciek do Bratislavy a späť (80 km x 0,183 EUR/km) za účelom prevzatia
Návrhunavykonanieexekúcie.Dňa14.02.2012boloosobnedoručenéUpovedomenieozačatíexekúcie
oprávnenému - služobná cesta z Malaciek do Bratislavy a späť (80 km x 0,183 EUR/km).

25. Súdnemu exekútorovi súd nepriznal náhradu cestovného vo výške 30,- EUR, nakoľko v zmysle §
22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. náhrada hotových výdavkov patrí súdnemu exekútorovi popri odmene len
vtedy, keď boli tieto hotové výdavky účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
Súd v danom prípade nepovažuje osobné prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie v sídle oprávnenéhoa osobné doručenie upovedomenia o začatí exekúcie do sídla oprávneného za účelne vynaložené
hotové výdavky, nakoľko doručiť tieto písomnosti bolo možné aj prostredníctvom pošty a to aj pri oveľa
nižších nákladoch. Na základe uvedeného výdavky súdneho exekútora na cestovné nepovažuje súd za

účelne vynaložené a preto súd súdnemu exekútorovi náhradu cestovného vo výške 30,- EUR nepriznal.

26. O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení a priznal tak exekútorovi:

1. odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v sume 39,83 EUR

spolu s DPH,
2. náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v sume 10,82
EUR spolu s DPH.

27. Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 50,65 EUR.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia
na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).