Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. november 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/149/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616206466
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616206466.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: M. M. O.., C.. XX. X. XXXX, S. W.. E. XXXX/XX, XXX
XX O. C. A., o zaplatenie sumy 289,42 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e vo výrokovej časti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.

7C/149/2016-92 zo dňa 8.6.2016 sumu, ktorá správne má byť " Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi
sumu 216,70 €".

Súd o p r a v u j e v odôvodnení odseku treťom vetu druhú rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 7C/149/2016-92 zo dňa 8.6.2016 , ktorá správne má byť " Ostáva teda zaplatiť sumu 216,70 €".

Ostatné časti rozsudku ostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

V písomnom vyhotovení rozsudku sp. zn.. 7C/149/2016-92 zo dňa 8.6.2016 došlo pri písaní k sčítacej
chybe a teda k nesprávnemu uvedeniu sumy vo výrovje časti a v odôvodnení rozhodnutia.

Dňa 18.10.2016 bola tunajšiemu súdu doručený návrh právneho zástupcu žalobcu o vydanie opravného

uznesenia, ktorým súd opraví výšku sumy vo výrokovej časti rozsudku, ktorá správne má byť 216,70 €.

Súd podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Pretože v danom prípade došlo pri písaní rozsudku k sčítacej chybe spočívajúcej v nesprávnom uvedení

sumy vo výrokovej časti a v odôvodnení rozhodnutia, súd analogicky v zmysle citovaného uznesenia
túto chybu odstránil, a to formou opravného uznesenia a na základe vyššie uvedeného rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.