Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/301/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716202767
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3716202767.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Zajacovej a členov JUDr.
Márie Vrtochovej a JUDr. Denisa Vékonyho v spore žalobcov 1/ V. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXXX/
XX, V. V., X/ Patrik V., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, V. V., 3/ L. V., nar. X.XX.XXXX, bytom O.
XXX/X, P. V., 4/ Ing. F. T., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XX, V., 5/ L. B., nar. X.X.XXXX, bytom X. XX/X-XX,
P. V., 6/ C. B., nar. X.XX.XXXX, bytom X. XX/X-XX, P. V., 7/ C.. Y. L., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXXX/XX,

P. V. , 8/ C.. W. M., nar. X.X.XXXX, bytom L. X/X, O., 9/ C.. C. G., nar. XX.X.XXXX, bytom P. E. XXXX/XX,
K., XX/ C.. L. G., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXX/XXX, P. V., XX/ Jaroslav G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XXX/XX, P. V., XX/ C.. X. U., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXXX/XX, Z., XX/ U.. R. M., nar. XX.X.XXXX,
bytom U. XXX/X, Z. Z., XX/ L. U., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXX/X-XX, P. V., XX/ V. F., nar. XX.X.XXXX,
bytom L. 2, V. V., XX/ L. F., nar. X.XX.XXXX, bytom O. XXXX/X, P. V., XX/ Z. F., bytom P. XXX/XX, P.
V., XX/ P. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, P. V. všetci v zastúpení L.. L. F., advokát, so sídlom

Y. X. XX/XXX, K. proti žalovanému G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. M. XXX/X-XX, P. V. o zaplatenie
20,98 Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica,
č. k. 5C/47/2016-44 zo dňa 30. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil konanie pre nezaplatenie doplatku súdneho

poplatku za podanie žaloby v stanovenej lehote s poukazom na ust. § 10 ods. 1 a 3 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“).
Súd vo svojom rozhodnutí uviedol, že žalobcovia si žalobou uplatnili práva na zaplatenie peňažnej sumy
20,98 € s príslušenstvom. Okresný súd Považská Bystrica výzvou zo dňa 20.05.2016 sp. zn. 5C/47/2016
vyzval žalobcov na zaplatenie doplatku súdneho poplatku za žalobu v lehote 10 dní od doručenia výzvy
s poučením, že ak doplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobcom bola

doručená výzva dňa 25.05.2016. Doteraz doplatok súdneho poplatku nezaplatili. Preto súd v súlade
s uvedenými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol súd prvej
inštancie v napadnutom uznesení tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, čo odôvodnil podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. (účinného do 30.06.2016).

2. Proti tomuto uzneseniu podali v zákonnej lehote žalobcovia odvolanie. Uviedli, že v danom spore si

každý zo žalobcov ako spoluvlastníkov pozemku uplatňuje nájomné za tri roky nájmu. Podiel každého
zo žalobcov je v žalobe presne špecifikovaný. Predmetný nájomný vzťah existuje medzi 24 vlastníkmi
a 91 nájomcami - členmi záhradkárskej osady, čo je 2184 nájomných vzťahov s možnosťou vzniku
2184 sporov. Žalobcovia sa združili v zmysle Občianskeho zákonníka za účelom spoločného postupu
pri správe nájmu ich nehnuteľnosti, otvorili si spoločný účet v banke, kam aj 61 nájomcov dobrovoľne
vyúčtované nájomné zaplatilo. Z týchto prostriedkov potom žalobcovia uhrádzajú súdne poplatky zo

žalôb. Žalobu podávajú vždy všetci žalobcovia spoločne proti jednému z nájomcov. Týmto konajúci
okresný súd nebol zahltený 540-timi žalobami ale len 30-timi. Žalobcovia v tomto spore zaplatili súdnypoplatok za žalobu v sume 16,50 Eur podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, pretože sa jedná o
jedno konanie. Konajúci okresný súd žalobcov vyzval, aby každý z nich zaplatil za žalobu súdny poplatok
v sume 16,50 Eur, čím by im vznikol náklad konania v sume 297,- Eur. Takýto náklad by spôsobil, že

prístup žalobcov k súdu by bol nedostupne drahý a niektorí zo žalobcov by ho neboli schopní zaplatiť.
Postup konajúceho súdu, aj keď je v súlade so zákonom, je preto voči žalobcom nespravodlivý až
likvidačný. Žalobcovia preto žiadajú, aby bolo napadnuté uznesenie zrušené a aby súd akceptoval len
už zaplatenú sumu 16,50 eur ako súdny poplatok za podanú žalobu.
3. Po podaní odvolania žalobcov došlo k zmene právnej úpravy občianskeho súdneho konania, keď dňa

01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“),
ktorý okrem iného zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len ako „O.s.p.“), podľa
ktorého súd prvej inštancie rozhodol o zastavení konania v predmetnom spore. CSP v § 470 ods. 1
stanovil, že ak neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti. V zmysle tohto ustanovenia CSP odvolací súd posudzoval otázku dôvodnosti zastavenia
konania v predmetnom spore a rozhodol vo veci odvolania žalobcov podľa príslušných ustanovení CSP.

4. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec podľa ust. § 380 ods. 1 CSP, bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa ust. § 385 CSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie je potrebné podľa ust. § 387 ods. 1 CSP potvrdiť ako vecne správne.
5. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovia si podanou žalobou uplatnili proti žalovanému svoje nároky
na zaplatenie nájomného, ktoré v žalobnom petite vyčíslili spoločnou sumou 20,98 Eur s príslušným

úrokom z omeškania. Na výzvu súdu prvej inštancie zo dňa 11.04.2016 zaplatili žalobcovia súdny
poplatok zo žaloby v sume 16,50 Eur. Následne žalobcovia na výzvu súdu prvej inštancie doplnili svoju
žalobu tak, že špecifikovali uplatnenú sumu 20,98 Eur podľa podielu jednotlivých žalobcov s tým, že
žalovaný má zaplatiť každému zo žalobcov určenú sumu, všetko spolu 20,98 Eur na ich spoločný účet.
Súd prvej inštancie neskôr žalobcov opäť vyzval, aby upresnili súdu, v mene ktorého zo žalobcov bol

zaplatený súdny poplatok 16,50 Eur, nakoľko bude povinnosťou každého z nich samostatne zaplatiť
súdny poplatok v rovnakej výške. Potom žalobcov súd opätovne vyzval na zaplatenie súdneho poplatku
zo žaloby, teraz tak, aby k už zaplatenému súdnemu poplatku 16,50 Eur doplatili žalobcovia 1/ až 12/
súdny poplatok v sume 15,58 Eur a žalobcovia 13/ až 18/ súdny poplatok v sume 15,59 Eur v lehote 10
dní od doručenia výzvy s poučením, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku súd konanie zastaví.

Po tom, čo žalobcovia do uplynutia lehoty plynúcej od doručenia tejto výzvy súdne poplatky nezaplatili,
súd prvej inštancie napadnutým uznesením konanie zastavil podľa ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch.
6. Podľa ust. § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, Sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku
percentom zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou. Ak tento zákon

neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur.
7. Podľa ust. § 7 ods. 1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, pri percentnej sadzbe je základom
poplatku cena predmetu poplatkového úkonu.
8. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,

abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
9. Podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba, je súdny poplatok 6% z ceny predmetu konania, najmenej 16,50 Eur.

10. Podľa poznámky 6 k položke 1 Sadzobníka súdnych poplatkov, ak je predmetom konania viac
nárokov, každý nárok sa spoplatňuje samostatne: to neplatí, ak ide o viac nárokov na peňažné plnenie,
ak sú vyjadrené jednou sumou.
11. V preskúmavanej veci je predmetom sporu nepochybne 18 nárokov jednotlivých žalobcov na
zaplatenie nájomného proti žalovanému, pričom tieto peňažné nároky žalobcovia po úprave žalobného

petitu na výzvu súdu prvej inštancie špecifikovali a vyčíslili pre každého zo žalobcov samostatne s
tým, že žalovaný má zaplatiť celkovú sumu 20,98 Eur predstavujúcu súčet súm uplatnených nárokov
jednotlivých žalobcov na spoločný účet žalobcu.
12. Predmetom konania je 18 nárokov jednotlivých žalobcov proti žalovanému a v zmysle prvej vety
citovanej poznámky 6 položky 1 Sadzobníka sa v takomto prípade spoplatňuje každý nárok samostatne.

Každému zo žalobcov tak podaním žaloby vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 16,50 Eur,
určený podľa ust. § 6 ods. 1, § 7 ods. 1 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch v spojení s položkou
1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Keďže žalobcovia zaplatili zo žaloby spoločne len jeden
súdny poplatok 16,50 Eur, správny bol postup súdu prvej inštancie, ktorý žalobcov vyzval na doplateniesúdneho poplatku zo žaloby tak, aby súdny poplatok v sume 16,50 Eur zaplatil každý zo žalobcov. Keďže
žalobcovia v lehote určenej súdom prvej inštancie na doplatenie súdneho poplatku a ani doposiaľ súdny
poplatok zo žaloby nedoplatili, správne súd prvej inštancie konanie o žalobe žalobcov zastavil v zmysle

ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkov.
13. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP
potvrdil ako vecne správne.
14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).