Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. september 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/199/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115210790
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115210790.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci žalobcu : EOS KSI Slovensko,
s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska č. 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska č. 5, IČO: 36 613 843 proti žalovanému : L. O., nar. XX.X.XXXX,
občan SR, bytom O., W. č. XX o zaplatenie XXX,XX€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 98,04 € spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne

zo sumy 5,09 € od 05. 06. 2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 5,09 € od
05. 07. 2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 86,82 € od 04. 08. 2012
do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy 1,04 € od 25. 08. 2012 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V zostávajúcej časti s a žaloba z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania 52 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom zo dňa 11.5.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 128,58€ spolu s ročným úrokom z omeškania : 9,25% zo sumy 5,09€ od 5.12.2011 do zaplatenia,
9% zo sumy 5,09€ od 5.1.2012 do zaplatenia, 9% zo sumy 5,09€ od 5.2.2012 do zaplatenia, 9% zo sumy
5,09€ od 6.3.2012 do zaplatenia, 9% zo sumy 5,09€ od 5.4.2012 do zaplatenia, 9% zo sumy 5,09€ od
5.5.2012 do zaplatenia, 9% zo sumy 5,09€ od 5.6.2012 do zaplatenia, 9% zo sumy 5,09€ od 5.7.2012

do zaplatenia, 8,75% zo sumy 86,82€ od 4.8.2012 do zaplatenia a 8,75% zo sumy 1,04€ od 25.8.2012
do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.5.2014
postúpil postupca ZSE Energia, a.s. Čulenova č. 6, Bratislava na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.
Postupca dodával žalovanému elektrinu v zmysle ust. Zák.č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení nesk.
predpisov a nar. vlády č. 317/2007 Z.z. , ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s elektrinou
v znení neskorších predpisov. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky elektriny v
súlade s platným cenníkom. Postupca vyúčtoval žalovanému vyúčtovacie faktúry a postúpil na žalobcu

nasledovné pohľadávky : sumu 5,09€ splatnú dňa 4.12.2011, sumu 5,09€ splatnú dňa 4.1.2012, sumu
5,09€ splatnú dňa 4.2.2012, sumu 5,09€ splatnú dňa 5.3.2012, sumu 5,09€ splatnú dňa 4.4.2012, sumu
5,09€ splatnú dňa 4.5.2012, sumu 5,09€ splatnú dňa 4.5.2012, sumu 5,09€ splatnú dňa 4.6.2012, sumu
5,09€ splatnú dňa 4.7.2012, sumu 86,82€ splatnú dňa 3.8.2012 a sumu 1,04€ splatnú dňa 24.8.2012.
Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil a dlžné faktúry v celkovej sume 128,58€ neuhradil , čím sa dostal
do omeškania a bol povinný popri plnení zaplatiť aj zákonný úrok z omeškania podľa ust. § 517 ods.2

Občianskeho zákonníka, ktorých výšku ustanovuje vykonávací predpis. Žalobca predložil dôkazy a
to písomnú zmluvu o dodávke elektriny zo dňa 26.1.2011, všeobecné obchodné podmienky dodávkyelektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti spoločnosti ZSE Energia, a.s., Cenník pre domácnosti,
faktúry, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 13.11.2014 s prílohou.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Nepripojil žiadne dôkazy na svoju obranu ( zostal nečinný) a
nenavrhoval vykonať žiadne dôkazy. Preto súd vychádzal len z dôkazov, predložených žalobcom.

3. Súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ zák.č.
160/2015 Z.z. ( Civilný sporový poriadok) z dôvodu, že v danej veci ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000€.

4. Podľa § 27 ods. 2 písm. f/ zák.č. 656/2004 Z.z o energetike ( účinný do 31.8.2012) dodávateľ elektriny
je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak
splní obchodné podmienky dodávky podľa osobitného zákona.

5. Podľa § 20 ods.1 písm.a/ zák.č. 656/2004 Z.z. ( účinného do 31.8.2012) odberateľ elektriny v
domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných
predpisov majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo
dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu (ďalej len "zmluva").

6. Podľa § 20 ods.7 veta prvá zák.č. 656/2004 Z.z. ( účinného do 31.8.2012) dodávateľ elektriny a
dodávateľ plynu je povinný riadne a úplne informovať na vyhotovenej faktúre odberateľa elektriny v
domácnosti a odberateľa plynu v domácnosti o skladbe jednotlivých zložiek ceny za dodávku elektriny
a za dodávku plynu vrátane ich číselného vyjadrenia.

7. Podľa § 8 ods.1 nariadenia vlády č. 317/2007, ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s
elektrinou ( účinného do 31.12.2011) dodávka elektriny odberateľovi elektriny sa uskutočňuje na základe
zmluvy o dodávke elektriny; dodávka elektriny koncovému odberateľovi elektriny v domácnosti sa
uskutočňuje podľa osobitného predpisu.

8. Podľa § 8 ods.8 nariadenia vlády č. 317/2007 ( účinného do 31.12.2011) vyúčtovanie združenej
dodávky elektriny odberateľovi elektriny obsahuje údaje podľa uzatvorených zmlúv súvisiacich s
dodávkou elektriny, a to samostatne vyčíslený údaj o cene za poskytnuté služby súvisiace s dodávkou
elektriny, distribúciou elektriny spolu s prenosom elektriny, o poskytovaní systémových služieb,

nákladoch za prevádzkovanie systému.
9. Podľa § 100 ods.1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

10. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

11. Podľa § 5b zák.č. 250/2007 Z.z o ochrane spotrebiteľa ( účinného od 1.5.2014) orgán rozhodujúci o
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie

nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

12. Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov ( účinný do 31.03.2013) výška

úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.14. Súd v danom prípade vychádzal výlučne z listinných dôkazov, predložených žalobcom. Z týchto
vyplýva, že nárok na plnenie pochádza z platne uzavretej Zmluvy o dodávke elektriny č. XXXXXXXXX
zo dňa 26.1.2011, uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu spol. ZSE Energia, a.s. so sídlom

v Bratislave a žalovaným. Predmetom zmluvy bol záväzok dodávateľa počas zmluvného obdobia
dodávať odberateľovi elektrinu do odberného miesta W. č. XX/XXX v O. a záväzok odberateľa odoberať
počas zmluvného obdobia elektrinu a riadne a včas uhradiť dodávateľovi ceny za dodávku elektriny
a distribučné služby dohodnuté v zmluve a platných Všeobecných obchodných podmienok dodávky
elektriny pre odberateľov elektriny v domácnosti spol. ZSE Energia, a.s. v súlade s predpismi na

základe uplatnenia regulovaného prístupu k dodávke elektriny a distribúcii elektriny pre odberateľov
elektriny v domácnosti. Podľa čl. IV bod 4.2. Zmluvy cena za dodávku elektriny sa účtuje v súlade so
Všeobecnými obchodnými podmienkami podľa príslušnej dohodnutej sadzby pre dodávku elektriny ( v
prípade žalovaného sadzbu DD1-D1). Cenník pre domácnosti Dodávateľa platný čase uzavretia zmluvy
je prílohou č. 2 tejto zmluvy a tvoril jej neoddeliteľnú súčasť.

15. Žalovaný neuhradil riadne a včas v lehote ich splatnosti faktúry: na sumy 5,09€ splatnú dňa
4.12.2011, na sumu 5,09€ splatnú dňa 4.1.2012, na sumu 5,09€ splatnú dňa 4.2.2012, na sumu 5,09€
splatnú dňa 5.3.2012, na sumu 5,09€ splatnú dňa 4.4.2012, na sumu 5,09€ splatnú dňa 4.5.2012, na
sumu 5,09€ splatnú dňa 4.5.2012, na sumu 5,09€ splatnú dňa 4.6.2012, na sumu 5,09€ splatnú dňa
4.7.2012, na sumu 86,82€ splatnú dňa 3.8.2012 a na sumu 1,04€ splatnú dňa 24.8.2012. Pohľadávky z

týchto faktúr v celkovej výške 128,58 € postupca, spol. ZSE Energia, a.s. postúpil na žalobcu Zmluvou
o postúpení pohľadávky. Je zrejmé, že vzťah medzi pôvodným žalobcom ako veriteľom a žalovaným
zo zmluvy o dodávke elektrickej energie je spotrebiteľský, nakoľko žalovaný v zmluvnom vzťahu konal
ako fyzická osoba, spotrebiteľ.

16. Súd sa najprv zaoberal možným premlčaním nároku, s poukazom na ust. § 5b zákona č. 250/2007
Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Na premlčanie súd prihliada ex offo na základe zákona č. 102/2014 Z.z.
(článku VIII.) , ktorým došlo k novele zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene ďalších
zákonov, na základe ktorej bolo prijaté nové ustanovenie § 5b, podľa ktorého, orgán rozhodujúci o
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie

nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku
alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj
keby inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával. Podľa článku XIV. zákona č.
102/2014Z.z.,predmetnéustanovenievstúpilodoúčinnostiod1.mája2014.V§29bzákonač.102/2014
boli prijaté prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 01.05.2014, nie však k novoprijatému

ustanoveniu § 5b citovaného zákona. Podľa ustálenej judikatúry nejde o neprípustnú retroaktivitu
účinkov novelizovaného zákona č. 250/2007 Z.z. a tým súvisiaceho zásahu do právnej istoty účastníkov
tohto vzťahu. Súd teda musí na premlčanie prihliadnuť ex offo a to aj v konaniach, začatých pre
účinnosťou tejto novely.

17. Vzhľadom na podanie žaloby dňa 11.5.2015 sú premlčané všetky pohľadávky splatné ku dňu
11.5.2012, teda pohľadávky uplatnené žalobou vo výške 30,54€ ( 6x 5,09€ splatné od 4.12.2011 do
4.5.2012) a nároky z premlčaných pohľadávok súd nemohol priznať, preto v tejto časti vrátane úrokov
súd žalobu zamietol.

18. Súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť len nepremlčané pohľadávky a to: sumu 5,09€ splatnú dňa
4.6.2012, sumu 5,09€ splatnú dňa 4.7.2012, sumu 86,82€ splatnú dňa 3.8.2012 a sumu 1,04€ splatnú
dňa 24.8.2012, spolu 98,04€. Nárok žalobcu vyplýva z platnej uzavretej zmluvy o dodávke elektriny
a z postúpenej pohľadávky. Dňom nasledujúcim po uplynutí doby splatnosti uvedenej v jednotlivých
faktúrach sa dostal žalovaný s plnením dlhu do omeškania. Žalobcovi tak vzniklo právo požadovať popri

plnení sumy 98,04€ aj úrok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania súd stanovil podľa § 517 ods.2
Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení nesk. predpisov, pričom výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ku dňu 5.6.2012 do 11.7.2012 bola
základná úroková sadzba ECB vo výške 1%, čiže výška úroku z omeškania predstavovala 9% ročne a

od 11.7.2012 bola sadzba ECB 0,75%, čiže výška úroku z omeškania bola 8,75%. A vo zvyšku istiny
ako aj úrokov z omeškania súd návrh z vyššie uvedených dôvodov ako nedôvodný zamietol.19. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.2 zák.č. 160/2015 Z.z. ( Civilný sporový
poriadok ) podľa pomeru úspechu vo veci, nakoľko žalobca mal v spore len čiastočný úspech. Žalobca
si uplatnil spolu s úrokmi z omeškania ku dňu vyhlásenia rozsudku sumu 177,07€ a súd mu priznal ku

dňu vyhlásenia rozsudku sumu s úrokmi z omeškania vo výške 133,84€, čiže v 76% mal žalobca úspech
a v 24% neúspech a pomer úspechu a neúspechu je 52% ( 76-24).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.