Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. december 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214010905
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214010905.11

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovanej Z. O. pre
prečin podľa § 20 k § 221 ods. 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 2. decembra 2016
v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná :
Z. O., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., O. XX, prechodne bytom W., T. X,

je vinná, že
dňa 19.11.2012 v Košiciach na ulici O. č. X/B v pobočke firmy T. po vzájomnej dohode s neznámou
osobou vystupujúcou pod menom T.. H. R., táto uzavrela so sprostredkovateľom poskytovania úverov
Zmluvu o poskytnutí pôžičky č. 7114756 na sumu 2.400,00 €, ktorú sa zaviazala uhrádzať v 60-tich
mesačných splátkach po 74,85 €, pričom k žiadosti boli predložené občiansky preukaz, cestovný pas

a výpisy z účtu Tatra banky, a.s. za mesiac august a september 2012 na meno T.. H. R., ktorý o
takejto zmluve nemal vedomosť, avšak ani jedna z dohodnutých splátok uhradená nebola, čím takto
bola poškodenému Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, prevádzkareň
Bernolákova 17, Poprad, spôsobená majetková škoda vo výške 2.400,00 €,

teda

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a

spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,

tým spáchala

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného

zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa§221ods.1,§42ods.1Trestnéhozákonaksúhrnnémutrestuodňatiaslobodyvtrvaní8(ôsmych)

mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody súd podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Košice II
sp. zn. 7T 166/2013 zo dňa 22.1.2014 (právoplatný 9.9.2015), ktorým bol obžalovanej pre prečin podľa
§ 374 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona a iné uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov

s odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné
námestie 12, Kežmarok, IČO 35 923 130 s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní prokurátor a v

zákonnej lehote aj obžalovaná, aj za osoby oprávnené podať ho v jej prospech, vzdali odvolania voči
nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ

obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.