Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. máj 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/510/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1304121723
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1304121723.16

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateliek: 1/ J.N. T., Q.. XX.XX.XXXX, U. X. R. Y. XXX 2/
W. E., Q.. XX.XX.XXXX, U. X. R. Y. XXX, obe zastúpené: JUDr. Miroslav Kučera, advokát, so sídlom
Krajinská 30, Bratislava, proti odporcovi: GREEN LAND s. r. o., so sídlom Lenardova 6, Bratislava, IČO:
36 539 007, zastúpený: JUDr. Ján Falis, advokát, so sídlom Lermontovova 14, Bratislava, o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľky sa podaným návrhom domáhali určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 25.04.2014 vzali navrhovateľky návrh na začatie konania v

celom rozsahu späť, pričom žiadali, aby žiaden z účastníkov nemal právo na náhradu trov konania. Ako
dôvod späťvzatia návrhu uviedli uzavretie dohody o všetkých sporných nárokoch. Súčasťou písomného
podania bolo vyhlásenie odporcu, ktorý so späťvzatím návrhu súhlasil a žiadal, aby súd žiadnemu z
účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Podľa§96ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskoršíchzmien(ďalej

len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže bol návrh na začatie konania vzatý v celom rozsahu späť po prvom pojednávaní a odporca so

späťvzatím súhlasil, súd konanie zastavil v zmysle § 96 OSP.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§146ods.1písm.c/OSP,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemáprávonanáhradutrovkonania,akbolozastavené.Uzavretiedohodymedziúčastníkmiosporných
nárokoch v zásade zakladá zavinenie odporcu za zastavenie konania. Súd sa však pri rozhodovaní
trovách konania riadil návrhom účastníkov konania a keď títo žiadali, aby súd vyslovil, že žiaden z nich

nemá právo na náhradu trov konania. Takýto návrh bolo potrebné vyhodnotiť tak, že účastník, ktorému
by náhrada trov konania patrila, túto nežiadal.Písomné podanie právneho zástupcu navrhovateliek o uplatnení náhrady trov konania voči odporcovi
bolo súdu doručené súdu dňa 15.05.2014, deň po vyhlásení uznesenia o zastavení konania, a teda

nemohlomaťprocesnývýznamprerozhodnutieonáhradetrovkonania.Uvedenýpostupnavrhovateliek,
ktoré nežiadali náhradu trov konania neznamená, že advokát, ktorý vykonával úkony právnych služieb
v ich prospech, nemá nárok na úhradu odmeny a ostatných nákladov. Vyplatenie odmeny a ostatných
nákladovbudevšaknazákladevzťahuadvokátaaklientazaloženéhonazákladedohodyozastupovaní,
ktorej súčasťou je aj dohoda o odmene advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.