Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/372/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115235991
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115235991.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloletú G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra, pracovisko Zlaté Moravce, Sládkovičova 3 ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov: matky G. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, zastúpenej Mgr. Janou Hoksovou,
advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie Volkovce, J. Kalinčiaka 13 a otca I. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. XX o návrhu otca na zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Levice č. k. 2P/18/2015-39 zo dňa 21.4.2015 tak, že upravuje styk
otca s maloletou G. N., nar. X.X.XXXX tak, že otec dieťaťa je oprávnený stretávať sa s maloletou každý

nepárny týždeň v príslušnom kalendárnom roku od soboty 10.00 hod. do nedele 18.00 hod., počas
letných školských prázdnin v každom kalendárnom roku od 1.7. 10.00 hod. do 10.7. 19.00 hod., od 1.8.
10.00 hod. do 7.8. 19.00 hod. a od 25.8. 10.00 hod. do 29.8. 19.00 hod., počas vianočných sviatkov
v každom kalendárnom roku od 26.12. 10.00 hod. do 28.12. 19.00 hod., v čase zimných školských
prázdnin od 2.1. 10.00 hod. do 4.1. 19.00 hod., počas jarných školských prázdnin v každom párnom
kalendárnom roku od pondelka 10.00 hod. do soboty 19.00 hod.

Matka dieťaťa je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť.

Matka dieťaťa je povinná maloleté dieťa v určenom čase pred miestom bydliska dieťaťa odovzdať otcovi
dieťaťa a v určenom čase maloleté dieťa pred miestom bydliska dieťaťa prevziať od otca dieťaťa späť.

Otec dieťaťa je povinný maloleté dieťa v určenom čase pred miestom bydliska dieťaťa prevziať od matky
dieťaťa a v určenom čase maloleté dieťa pred miestom bydliska dieťaťa odovzdať matke späť.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - otec dieťaťa sa návrhom osobne doručeným na Okresný súd Levice dňa 23.10.2015
taktiež domáhal zmeny úpravy jeho styku s maloletou G. N., nar. XX.XX.XXXX, pričom sa domáhal
rozšírenia styku tak, že bude oprávnený sa s mal. stretávať každý nepárny týždeň od piatku od 18.00
hod. do nedele do 18.00 hod., každý kalendárny rok v čase letných prázdnin od 01.08. do 15.08. a každý
kalendárny rok v čase zimných prázdnin od 31.12. do 04.01. a v prípade, že takto upravený styk sa z
vážnych dôvodov nebude môcť realizovať obaja rodičia budú povinní oznámiť túto skutočnosť druhému

rodičovi do 48 hodín pred dohodnutým stykom.Okresný súd Levice preniesol príslušnosť v tejto právnej veci na Okresný súd Nitra uznesením
12P/263/2015-5 zo dňa 05. 11. 2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27. 11. 2015. Následne bol
spis postúpený Okresnému súdu Nitra, ktorý vec prijal na ďalšie konanie dňa 10. 12. 2015.

Otec vypočutý ako účastník konania uviedol, že sa v súčasnej dobe stretáva s mal. podľa rozhodnutia
súdu. S mal. žiadne problémy teraz nemá. Takýmto spôsobom styk funguje na základe posledného
súdneho rozhodnutia z roku 2015. V minulom roku riešil styk s mal. preto, lebo sa s matkou dieťaťa
nedalo ohľadom styku s mal. dohodnúť. Pri rozvode ich manželstva nemal s dcérou styk upravený. Mal

problémy s alkoholom a začal sa liečiť asi tri roky dozadu, asi v mesiaci 2/2013. Najskôr bol na liečení vo
VeľkomZálužíapotomsaliečilužlenambulantnouformouataktotonaďalejtrvá.Terazchodínakontroly
zhruba každý druhý mesiac. Pokiaľ má potrebu porozprávať sa s lekárkou, navštívi ju aj mimo kontroly.
Momentálne alkohol nepožíva. Neberie žiadne lieky. Stávalo sa mu, že bol taký ľútostivý a bol pri malej
smutný, aj sa rozplakal. Asi pol roka sa mu to nestáva. G. si k nemu nenosí žiadne učenie ani prípravy
do školy, nepozná presný obsah učiva u nej. Pracuje len v jednej zmene, a to od 7.00-15.00 hod. Chcel

by mať styk s mal. upravený aspoň dva týždne počas prvého mesiaca letných šk. prázdnin a cez jarné
prázdniny aspoň na deň, tiež by ju chcel mať aspoň po Vianociach. Medzi ním a matkou dieťaťa je ťažká
komunikácia. Vedel by sa prispôsobiť nejakému režimu styku úpravou na obdobie letných šk. prázdnin
jeden týždeň v júli a jeden týždeň v auguste, cez zimné šk. prázdniny, Vianoce, jarné prázdniny. On
kontaktoval PhDr. H. telefonicky, pani psychologička mu do telefónu povedala to, čo v podstate uviedla

aj matka dieťaťa, že sa to u mal. zlepšuje. V súčasnej dobe už nežije s jeho priateľkou, ona ostala bývať
v Leviciach aj s deťmi. Čas s mal. trávi v domácnosti jeho rodičov. Mal. má rada jeho rodičov. Všimol si,
že mal. niekedy v nedeľu keď už vie, že pôjde späť k matke, je taká mĺkvejšia. Rozprával s mal. o tom,
že by chcel, aby bola s ním dlhšie. Pýtal sa jej, koľko by chcela u neho byť. Ona mu povedala najdlhšie,
povedala mesiac. Vie, že ona nemá ešte reálnu predstavu o čase, to si uvedomuje. Dcéra je zvyknutá

na prostredie u jeho rodičov. Oni sú radi, že je tam. V nadväznosti na predloženú dohodu o úprave
styku s mal. by ju vedel akceptovať s výnimkou letných šk. prázdnin, kedy by chcel dosiahnuť, aby s
mal. mohol tráviť počas mesiaca júl dva týždne, nemusia byť za sebou a počas mesiaca augusta dva
týždne, ktoré nemusia byť za sebou.

Právna zástupkyňa matky uviedla, že by ich strana navrhovala dohodu o rozšírení styku otca s mal.,
ktorú pripravili v písomnej podobe s tým, že táto reflektuje na stav, že mal. sa s otcom aktuálne stretáva
na základe rozhodnutia z roku 2015. Na strane otca došlo k zmene v tom smere, že momentálne nežije
s priateľkou, ktorá mala tiež dve deti, s ktorými mala mal. G. vytvorený dobrý vzťah, ktorý v podstate
aj napomohol následnému rozvoju jej vzťahu s otcom. Otázne je ako nová situácia keď sa otec s jeho

priateľkou rozišiel vplýva teraz na dieťa, ktoré sa v danej situácii stabilizovalo. Tak isto sú s dieťaťom
určité doznievajúce problémy z minulosti, ktoré opísala psychologička v jej vyjadrení. Matka už na
minulom pojednávaní prehodnotila svoj návrh na zúženie styku otca s mal. dcérou a v podstate ho vzala
v priebehu konania späť. Je ochotná podporiť súčasný stav otca s mal. , ktorý sa realizuje aj formou
stretnutí otca s mal. Uvedomuje si, že v živote otca prišlo k zmene ohľadom jeho rozchodu s doterajšou

priateľkou, ktorá mala mal. deti, s ktorými mala mal. G. vytvorený pozitívny vzťah a tento jediný ovplyvnil
aj vzťah dieťaťa k otcovi. Na zreteli má stále tie problémy, ktoré zasiahli do života mal. už v minulosti, a
preto by sa ich strana prikláňala k riešeniu úpravy styku otca s mal. v budúcom období v takom rozsahu
ako bol spracovaný písomný návrh zo strany matky, ktorý ich strana doručila aj otcovi dieťaťa a kol.
opatrovníkovi.Tentonávrhsatýkaúpravystykuotcasmal.počasletnýchprázdnin,bežnéhopracovného

týždňa, vianočných sviatkov, zimných prázdnin a jarných prázdnin. Otec po jeho doručení ich strane
zaslal písomné stanovisko, že by s tým súhlasil s výnimkou letných prázdnin, kde trvá na úprave styku
počas letných prázdnin v trvaní dvoch týždňov, resp. ponecháva na zváženie súdu úpravu počas letných
šk. prázdnin.

Matka vypočutá ako účastníčka konania pred súdom uviedla, že môže potvrdiť, že stretnutia medzi
otcom a mal. prebiehajú každý druhý týždeň od soboty 10.00 do nedele 18.00 hod. ako určuje
rozhodnutie súdu. Malú odovzdáva väčšinou jej priateľ, pretože ona býva v tom čase v práci. Keď sa
mal. vráti zo stretnutia u otca, býva väčšinou taká mĺkva, niekedy to trvá aj dva dni. Pýta sa na otca kedy
príde. Tiež ju zaujíma, kedy sa od otca vráti. Ona ju na styk pripraví, nabalí jej potrebné veci. Učivo si k

otcovi nikdy neberie. Sama od seba prvé 2-3 dni po návrate od otca nerozpráva. Ona sa jej nič nepýta.
To jej v podstate schválila aj psychologička. Následne sa potom dcéra dostane do normálneho stavu.
Všimla si aj pani učiteľka, že v dňoch keď sa vráti späť od otca, je taká trošku iná a nesústredená. S
jej priateľom má dcéra dobrý vzťah. Mal. navštevuje 2. triedu ZŠ v U. T.. Myslí, že ako žiačka problémynemá. Chodí do folklórneho súboru. Mávajú aj vystúpenia. Funguje bežne tak, že ráno vstáva o 7.00
hod., cez víkend o 9.00 hod. a večer chodí spať o 20.30-21.00 hod. V škole je priateľská a zapadla
do kolektívu. Keď sa lúči s otcom, dá mu aj pusu a rovnako sa zvíta aj s ňou, keď príde od otca. V

zdravotnom stave má problémy väčšinou v zimnom období a pri prechodných obdobiach. Navštevuje s
ňou MUDr. D. detskú lekárku v F. I.. Navštevuje s ňou PhDr. H. psychologičku v W. 1x štvrťročne. Dala
kontakt na ňu aj otcovi mal. Naposledy s ňou bola na kontrole na jar 2016. V súčasnej dobe býva spolu
s jej priateľom a dcérou v rodinnom dome, ktorý patrí jej a jej priateľovi. On je rozvedený. Má 16 ročnú
dcéru, s ktorou je v kontakte. Pracuje ako vodič MKD, ale z práce sa denne vracia domov.

Otec dieťaťa v konečnom návrhu uviedol, že súhlasí s dohodou, ktorú predložila matka dieťaťa
prostredníctvom jej právnej zástupkyne s výnimkou letných šk. prázdnin, pričom by požadoval jeho
stretnutia s mal. určiť v dvoch týždňoch v mesiaci júl a v dvoch týždňoch v mesiaci august. Je mu to
jedno, ktoré týždne to budú a nemusia byť za sebou.

PZmatkyvkonečnomnávrhuuviedla,žesapridržiavapísomnepodanéhonávrhunarodičovskúdohodu
a žiada, aby súd upravil styk otca s mal. G. tak, že tento je oprávnený stretávať sa s ňou v každom
nepárnom týždni v čase od soboty 10.00 hod. do nedele 18.00 hod. a čo sa týka letných prázdnin
každý prvý júlový týždeň od 1.7. 10.00 hod. do 7.7. 18.00 hod., prvý augustový týždeň od 1.8. 10.00
hod. do 7.8. 18.00 hod., počas vianočných sviatkov v čase od 26.12. 10.00 hod. do 28.12. 18.00 hod.,

v čase zimných prázdnin od 2.1. 10.00 hod. do 4.1. 18.00 hod. a počas jarných prázdnin v každom
párnom roku od pondelka 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod. K takejto úprave dospeli aj vzhľadom
na zastabilizovanie mal. Sofii v stretnutiach s otcom, ktoré v minulosti neboli až tak bezproblémové,
ako sa snaží prezentovať otec. Avšak dieťa sa v súčasnej dobe stabilizuje aj po psychickej stránke
a zvyká si na túto situáciu, nebránia sa tomu, aby sa tento styk postupne rozširoval. Keďže sa s

navrhovateľom v časti ich dohody dohodli, nebude sa bližšie vyjadrovať k bežnej úprave. Avšak nemôže
súhlasiť s tak rozsiahlou úpravou počas letných prázdnin, nakoľko ani samotná mal. si nevie uvedomiť
dĺžku zotrvania času u svojho otca a myslia si, že v budúcnosti pokiaľ sa aj v kratšom rozsahu letné
prázdniny osvedčia, nič nebude brániť tomu, aby sa aj počas letných prázdnin do budúcnosti tento styk
rozširoval. Pridržiavala sa predovšetkým vyjadrenia odborníka, a to Mgr. H., u ktorej je mal. v dlhodobom

sledovaní a v odbornej starostlivosti. Táto sa vyjadrila, že je v záujme mal. styk v podstate ponechať ako
bolo pôvodne rozhodnuté a postupne rozširovať. Tiež otec nepreukázal aj z hľadiska jeho pracovného
zaradenia, že by bol schopný vykryť dovolenkovo ním požadovanú dĺžku úpravy styku, aby s mal. mohol
tráviť tak dlhý čas. Dala do pozornosti súdu, že matka sa nebude brániť, aby otec postupne svoj vzťah
s mal. prehlboval a aby sa to odzrkadlilo aj v rozšírenejšej úprave styku, ale treba ísť na to postupne,

aby sa aj dieťa zastabilizovalo v danej situácii.

Kolízny opatrovník v konečnom návrhu uviedol, že by považoval z hľadiska toho, čo bolo uvedené za
dôležité, aby dieťa odovzdávala otcovi mama dieťaťa. Styk by mohol byť upravený aj od piatka od
19.00 hod., rodičia by si určite mohli prispôsobiť svoje pracovné povinnosti takémuto času odovzdávania

dieťaťa.Panipsychologičkapodľaichnázoruvidívecioptimisticky.Určilakontroluažpotrochmesiacoch
a zrejme teda nevidí potrebu častejšej intervencie. Dieťa ak ide k otcovi, nejde do úplne neznámeho
prostredia. Ide o jej blízkych príbuzných, ktorí určite dieťa milujú, a preto by dieťaťu rada dopriala
také prázdninové leňošenie, ktoré by mohlo byť v rozsahu dvoch týždňov ako žiada otec, pričom
týždeň by mohol nadväzovať na predchádzajúci víkend. Oceňuje prístup matky dieťaťa v tom, že sama

uznáva, že sa práve priateľsky neprejavovala voči otcovi, ale verí, že aj dnešné pojednávanie prispeje k
zlepšeniu komunikácie rodičov. Kolízny opatrovníčka dieťaťa navrhla, aby styk medzi otcom a dieťaťom
bol upravený v širšom rozsahu ako v rozsahu dvoch týždňov počas letných šk. prázdnin v každom z
mesiacov júl a august a širší styk počas bežného kal. roka, a to od piatku 19.00 hod. do nedele 18.00
hod. Ešte by považovala za dosť dôležité, aby sa najbližšia plánovaná konzultácia u psychologičky

konala aj za účasti oboch rodičov dieťaťa.

Z obsahu správy ÚPSVaR Levice zo šetrenia pomerov v domácnosti otca mal. dieťaťa vyplýva, že otec
býva u svojich rodičov v rodinnom dome, ktorý patrí jeho otcovi. Dom pozostáva z troch izieb, kuchyne a
kúpeľne, v obývacej izbe prespáva otec a detská izba je zariadená pre mal. G., nachádza sa v nej posteľ,

vstavaná skriňa a komoda. Maloletá má v izbe všetky potrebné veci a aj dostatok šatstva. Dom bol v
čase šetrenia v čistote a neboli zistené žiadne nedostatky po hygienickej stránke. V dome je zavedené
ústredné kúrenie, bol dostatočne vetraný a bolo v ňom primerane teplo. Otec i jeho rodičia sú fajčiari,
no v dome nefajčia, v čase šetrenia nebol cítiť v dome žiadny zápach po cigaretách.Z obsahu správy ÚPSVaR Nitra zo šetrenia pomerov v domácnosti matky mal. dieťaťa vyplýva, že
matka s mal. obýva rodinný dom, ktorý je čiastočne zrekonštruovaný a je vo vlastníctve matky a jej

partnera p. D. D., nar. XX.XX.XXXX. Dom pozostáva z troch izieb, kuchyne a príslušenstva, z vnútra
kompletne zrekonštruovaný. Mal. G. obýva samostatnú izbu, ktorá je zariadená posteľou, písacím
stolíkom, šatníkovou skriňou a policovou skrinkou. K domu patrí ešte nedokončená prístavba, ktorá bude
slúžiť ako obývacia izba a bude prepojená s kuchyňou. Dom pôsobí útulne a je na dobrej hygienickej
úrovni. Matka sa vyjadrila, že mal. máva problémy s hornými dýchacími cestami počas vykurovacieho

obdobia. Podľa matky sa stretnutia mal. s otcom zlepšili. Matka s mal. navštevuje ambulanciu MUDr. H.
D., ktorá sa vyjadrila k starostlivosti matky o dieťa pozitívne, dodržiava jej pokyny a odporučenia. Mal.
sa vyjadrila, že chodí k otcovi každý druhý týždeň, teraz tam prespáva jednu noc, ale páčilo by sa jej
aj keby bola u otca od piatka do nedele.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil návrh matky, návrh otca,

rodný list dieťaťa, uznesenie OS Nitra o spojení návrhov rodičov dieťaťa, vyjadrenie otca k návrhu matky,
správu ÚPSVaR Levice zo šetrenia pomerov u otca, správu ÚPSVaR Zlaté Moravce zo šetrenia pomerov
u matky, správu z pohovoru s mal., plnomocenstvo pre PZ matky, správu psychologickej ambulancie
Mgr. Y. H., návrh dohody na úpravu styku zo strany matky, spis OS Levice sp. zn. 2P/18/2015 a zistil
tento skutkový stav veci.

Rozsudkom Okresného Levice č.k. 2P/18/2015-39 zo dňa 21. 04. 2015 súd schválil rodičovskú dohodu,
ktorou upravil styk otca s mal. G. N., nar. XX. XX. XXXX tak, ž otec je oprávnený stýkať sa s maloletou
každý nepárny týždeň od osoby od 10.00 hod. do nedele do 18.000 hod. Matka je povinná dieťa na
stretnutia riadne a včas pripraviť a otec si dieťa prevezme v stanovený čas a odovzdá ho pred bytom

matky. Citovaný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 20. 05. 2015.

V súčasnej dobe sa styk medzi otcom a maloletou realizuje na základe dohody rodičov, ktorú schválil
ohľadom úpravy styku otca s mal. dieťaťom Okresný súd Levice svojím vyššie citovaným rozhodnutím.
V domácnosti otca má maloletá vlastnú izbu. Otec žije v domácnosti spolu s jeho rodičmi v obci S.. Ich

domácnosť je podľa správy ÚPSVaR Levice - pracovisko Šahy udržiavaná v čistote a poriadku, šetrením
pomerov neboli v nej zistené nedostatky. Pri dome je malý gazdovský dvor, kde rodičia otca chovajú
domáce zvieratá a využívajú i priľahlú záhradu, kde pestujú sezónne ovocie. Maloletá pri pohovore, ktorý
s ňou vykonali zamestnanci orgánu starostlivosti o rodinu a deti a bol vykonaný za prítomnosti matky
dieťaťa, keďže maloletá nechcela zostať v kancelárii sama so zamestnankyňa UPSVaR uviedla, že býva

s matkou a jej priateľom, ktorého volá menom v rodinnom dome v Q., kde sa býva dobre. Uviedla, že má
tam svoju izbu, ktorá sa jej páči a navštevuje ZŠ v U. T. 2. ročník. Uviedla, že chodí rada do školy, rada
sa učí a má tam i kamarátov. V škole navštevuje folklórny súbor a v ňom sa venuje spevu. Vo voľnom
čase pozeráva rozprávky, hrá sa na tablete a bicykluje. Uviedla, že sa jej venuje mamina i jej priateľ,
ktorého volá D.. Potvrdila stav, že ku otcovi chodí každý druhý týždeň. Prespáva u neho jednu noc, ale

páčilo by sa jej aj keby bola u otca od piatka do nedele. Uviedla, že jej otec má priateľku, ktorá má dcéry
W. a I. a bývajú v W., pričom G. si s nimi rozumie a teší sa na nich. Uviedla, že keď je otca bývajú buď v
W. alebo u starých rodičov zo strany otca v S.. Uviedla, že v oboch domácnostiach sa jej páči, otec sa
jej venuje a chodia sa spolu korčuľovať. Podľa správy klinickej psychologičky Mgr. Y. H. zo dňa 10. 03.
2016 je maloletá v starostlivosti jej ambulancie od júna 2013 a s otcom sa od mája 2015 stretáva každý

druhý víkend od soboty 10.00 hod. do nedele 18.00 hod. Maloletá bola v minulosti opakovane svedkom
hádok medzi rodičmi ako aj agresívneho správania sa otca voči matke pod vplyvom alkoholu. Otec po
absolvovaní protialkoholického liečenia postupne zmenil svoje správanie a snažil sa a snaží sa o znovu
vytvorenie vzťahu s maloletou. Maloletá ho spočiatku razantne odmietala, mala úzkostné stavy, zmeny
v správaní v smere sťaženej prispôsobivosti, impluzivity, bola výbušná, zhoršilo sa aj jej správanie v MŠ,

kvôli čomu matka vyhľadala odbornú psychologickú pomoc. S otcom sa maloletá po odvykacej liečbe
pravidelne stretávala počas týždňa bez prespávania, matka ju pripravovala na stretnutia a postupovala
podľa odporúčaní psychológa. G. sa od mája 2015 podľa rozhodnutia súdu s otcom stretáva pravidelne s
prespaním. V jej prežívaní pretrváva intrapsychická tenzia a úzkosť, no je výrazne nižšia než v minulosti.
Má obavy z otcovho neprimeraného emočného prejavu/býva neprimerane rozcitlivelý, pri lúčení otec

plače, čo je G. nepríjemné/. Maloletej sa tiež nepáči, že počas hier sa ku nej spáva akoby bola malé
dieťa - škôlkárka. G. podľa správy psychologičky uviedla, že by sa s ocinom chcela aj ďalej stretávať tak
ako doteraz, ísť ku nemu v sobotu a vrátiť sa domov v nedeľu. Psychologička odporúčala stretávania
otca s maloletou ponechať v terajšej forme. Otec v súčasnej dobe nemá žiadne problémy v stretnutiachs maloletou, ktoré realizuje podľa rozsudku súdu z roku 2015. Otec uviedol, že v minulosti mal problémy
s alkoholom ale začal sa liečiť asi v mesiaci 2/2013, bol aj na liečení a následne sa liečil ambulantnou
formou a toto liečenie u neho naďalej trvá. Na kontroly chodí každý druhý mesiac a v prípade potreby

vedie rozhovor s lekárkou ktorú navštívi i mimo kontroly. Alkohol v súčasnej dobe nepožíva a neberie ani
žiadne lieky. Priznal, že sa mu stávalo, že bol ľútostivý a pri maloletej bol smutný a rozplakal sa, ale už
pol roka s mu to nestáva. Je mu ľúto, že s dcérou nemôže tráviť čas dlhšie. V priebehu konanie potvrdil,
že má priateľku, ktorá má dve dcéry vo veku 8 a 10 rokov a G. ich pozná a dobre si rozumejú. Otec
sa maloletej venuje. Pracuje len v jednej zmene od 7.00 hod. do 15.00 hod ako robotník. V priebehu

konania býval s jeho priateľkou v trojizbovom byte v W. v nájme ale prespávať s maloletou chodil k jeho
rodičom do obce S. a chodila tam tiež jeho priateľka a jej deti, niekedy šiel len on s maloletou G. a
takto mala maloletá možnosť byť i zo starými rodičmi z jeho strany. Jeho komunikáciu s matkou dieťaťa
označil za ťažkú, pričom on by rád dosiahol, aby s maloletou mohol tráviť aj nejaké obdobie počas
prázdnin a v čase Vianoc. V súčasnej dobe už otec s jeho priateľkou nežije asi 2,5 mesiaca, pričom mal
G. vysvetlil, že sa s priateľkou rozišiel. V súčasnej dobe teda trávi čas s mal. G. počas styku s ňou u

jeho rodičov a susednej dedine býva jeho sestra s deťmi, s ktorými má maloletá dobrý vzťah a má rada i
jeho rodičov. G. mu na uvítanie dáva pusu, vždy mu prinesie nejaké maľované výkresy. Rešpektuje stav,
keď má ísť späť k matke a nerobí žiadne scény a problémy. Býva len taká mĺkvejšia, keď má od neho
už odísť. Maloletú mu odovzdáva často priateľ matky dieťaťa. Otec sa s maloletou rozprával o čase,
ktorý by s ním G. chcela stráviť a tá mu uviedla, že by to chcela najdlhšie, povedala mesiac. Zároveň

uviedol, že ešte nemá predstavu o čase. Otec v konaní požadoval, aby s maloletou mohol tráviť čas
počas mesiaca júl dva týždne a dva týždne počas mesiaca august. Matka dieťaťa potvrdila, že otec
sa s mal. stretáva podľa rozhodnutia súdu každý druhý týždeň od soboty do nedele v čase od 10.00
hod. do 18.00 hod. Dieťa odovzdá väčšinou jej priateľ, lebo ona býva v práci a maloletá sa zo stretnutí
vracia väčšinou mĺkva. Maloletú zaujíma, kedy po ňu otec príde a tiež to, kedy sa od neho vráti. Maloletú

ona na styk s otcom pripraví, ale učenie si maloletá k otcovi nebráva. Navštevuje 2. tr. ZŠ v U. T.. Ako
žiačky nemá v škole problémy, chodí do folklórneho súboru, mávajú vystúpenia. Ráno vstáva o 7.00
hod. , cez víkend o 9.00 hod. a večer chodí spať o 20.30 hod. - 21.00 hod. Matka aktuálne v jej správaní
nepozoruje žiadne neobvyklosti. Matka je počas pobytu u nej otca nepripomína. Matka s maloletou
naďalej navštevuje psychologičku Mgr. H. v W. 1x štvrťročne. Poslednú kontrolu mala maloletá u nej na

jar 2016. Matka býva v súčasnej dobe v rodinnom dome, ktorý patrí jej a jej priateľovi. S ním ona žije, on
je rozvedený. Denne sa vracia domov ako vodič MKD a jeho vzťah s maloletou matka označila za dobrý.
Matka prostredníctvom jej právnej zástupkyne vyjadrila nesúhlas s dĺžkou zotrvania času maloletej u
otca počas letných prázdnin, ktorý styk otec požadoval po dobu dvoch týždňov v každom mesiaci a
považovala túto úpravu za dôvodnú vtedy, ak sa dlhšie stretnutia otca s maloletou cez letné prázdniny

osvedčia, pričom poukázala i na stav sledovania maloletej v ambulancii psychologičky, ktorá odporúča
zotrvania doterajšieho rozsahu kontaktu otca s maloletou. Zdôraznila, že matka sa nebude brániť, aby
otec jeho kontakt s maloletou postupne prehlboval a odzrkadlilo sa to aj v rozšírenejšej úprave jeho
styku s maloletou, ale treba ísť na to postupne, aby sa aj dieťa zastabilizovala v danej situácii.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení /ďalej len Zákon o rodine/, rodičia sa
môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza
manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk
maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje
druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa, ktoré je schopné s ohľadom na svoj vek a rozumovú
vyspelosť vyjadriť samostatne svoj názor, má právo vyjadrovať sa slobodne vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, m

maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť
zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

Súd považoval za dôvodné, aby vzhľadom na vykonané dokazovanie zaznamenal rozsah styku otca
s maloletou určitý posun, čo sa týka častejších intervalov stretnutí otca s maloletou. Zohľadnil pritom

najmä bezproblémové stretnutia maloletej s otcom, ktoré sa realizujú vyše roka na základe dohody
rodičov. Tiež to, že i maloletá by s otcom chcela tráviť dlhší čas. Maloletá má preukázateľne vytvorený
dobrý vzťah s oboma rodičmi. Rovnako i s priateľom jej matky, s ktorým jej matka žije. Dobrý vzťah bol
vytvorený aj medzi maloletou a priateľkou otca maloletej, ktorý však v priebehu konania pred súdom
bol ukončený. Nijako to však neovplyvnilo vzťah otca k maloletej a ani opačne. Otec s maloletou
trávi čas stretnutí v domácnosti jeho rodičov, v ktorej má vytvorené vhodné podmienky na realizáciu

stretnutí s maloletou. Vhodné prostredie na výchovu maloletej má i matka dieťaťa. Tieto skutočnosti
potvrdzujú správy zo šetrení pomerov u oboch rodičov dieťaťa. Súd v danom prípade prihliadal i na názor
maloletého dieťaťa, ktorý súd získal pohovorom s maloletou, ktorý vykonali zamestnanci ÚPSVaR Nitra
- pracovisko Zlaté Moravce. Dieťa má záujem s otcom sa stretávať. Podľa názoru súdu by po roku, keď
jej pravidelné stretnutia s otcom fungujú počas víkendov s prespaním u otca mali vzťahy medzi otcom

a maloletou dostať širší rozmer v podobe stretnutí i počas letných školských prázdnin a vianočných
sviatkov a zimných školských prázdnin. Tento stav vytvára priestor na plnohodnotnejšie využitie voľného
času maloletej s otcom a širšie možnosti využitia času práve v období letných prázdnin a zimných i
jarných prázdnin. V konečnom dôsledku rozšírenie kontaktu otca s maloletou v priebehu konania pred
súdom nezavrhla ani samotná matka dieťaťa. Problematickou medzi rodičmi dieťaťa ostala realizáciu

styku otca s maloletou počas letných školských prázdnin. V tomto smere rodičia nevedeli nájsť jednotný
názor na rozsah stretnutí. Matka stretnutia pripúšťala najviac na sedem dní v každom mesiaci. Otec sa
dožadoval stretnutí s maloletou aspoň dva týždne v každom mesiaci júl a august v každom kal. roku.
Súd ako kompromisné riešenie v záujme maloletej upravil styk otca s maloletou v uvedenom období
na desať dní. Má za to, že maloletá je na otca zvyknutá, tiež na prostredie, v ktorom žije. Logicky je

viazaná viac na matku, s ktorou trávi väčšiu časť roka. Pre maloletú je vhodné, ak bude mať priestor
stráviť s otcom počas letných školských prázdnin v každom mesiaci aspoň 10 dní. Tento čas by mal
napomôcť väčšiemu zblíženiu otca s maloletou a osvedčenie stavu zastať rolu rodiča aj zo strany otca
v časovo dlhšom období. Samotné plynutie času, v ktorom sa vzťah otca s maloletou postupne vyvíjal
a formoval otvoril priestor pre zblíženie otca s maloletou v roku 2015. Ten sa osvedčil a logicky prináša

priestor pre zmenu tohto stavu v podobe rozšírenejšieho styku otca s maloletou v takom rozsahu ako to
uvádza výroková časť tohto rozsudku. Takýmto rozhodnutím bude daný priestor pre stav, aby sa otec na
výchove maloletej podieľal v širšom rozsahu, ktorý by v nadväznosti na doterajšiu úroveň vzťahu s otcom
dokázalo akceptovať predovšetkým samotné mal. dieťa. V tomto smere by si obaja rodičia mali uvedomiť
potrebu ich rodičovskej kooperácie a zabezpečiť všetko pre to, aby vzťah maloletej s otcom posunul

svoju doterajšiu úroveň predovšetkým kvantitatívne, keďže širším časovým priestorom možno získať
priestor aj pre kvalitu budovaného vzťahu medzi otcom a maloletou. Posun vo vzťahu otca s maloletou
rozhodne do života maloletej prinesie i stav, keď maloletá dostane priestor pre stretnutia s otcom aj
v období vianočných sviatkov, zimných i jarných prázdnin, čo si zhodne uvedomujú i samotní rodičia
dieťaťa. Pozitívny postoj k rozvoju vzťahu medzi otcom a maloletou by preto mali nájsť aj v rozsahu

súdom nastaveného styku otca s maloletou v období letných školských prázdnin s vyhliadkou na stav i
prípadnej ďalšej zmeny, ak sa nová úprava styku otca s maloletou pozitívne odzrkadlí v živote maloletej
a jej vzťahu k obom rodičom. Je právom dieťaťa, aby sa na jeho výchove podieľali obaja rodičia a obaja
rodičiadieťaťabymalitotoprávodieťaťarešpektovaťazabezpečiťtakpriaznivýazdravývývojmaloletej.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže išlo o konanie, ktoré súd mohol začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené(§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.