Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Pc/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116217912
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116217912.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

navrhovateľa R. Š., W.. XX. XX. XXXX, F. F. F., T. X, proti dcére navrhovateľa T. Š.W., W.. XX. XX. XXXX,
F. F. F., Q. XXX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni počnúc dňom 01. 09. 2016,
naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica pod č. k. 17C/164/2011-23 zo dňa 12.
01. 2012 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici pod č. k. 14Co/107/2012-43 zo
dňa 17. 04. 2012.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom doručeným súdu dňa 28. 09. 2016 žiadal súd, aby
zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči jeho dcére, ktorá bola naposledy určená rozsudkom Okresného
súdu Banská Bystrica pod č. k. 17C/164/2011-23 zo dňa 12. 01. 2012 v spojení s rozhodnutím Krajského
súdu v Banskej Bystrici pod č. k. 14Co/107/2012-43 zo dňa 17. 04. 2012. Ako dôvod pre zrušenie
vyživovacej povinnosti uviedol, že jeho dcéra ukončila štúdium na vysokej škole a v súčasnej dobe je
od 01. 09. 2016 zamestnaná.

Dcéra navrhovateľa vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že s návrhom na zrušenie vyživovacej
povinnosti súhlasí s tým, že v skutočnosti od 01. 09. 2016 pracuje na Vysokej škole chemicko-
technologickej v Prahe.

Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaného právneho predpisu mal za preukázané,
že v danom prípade sú splnené podmienky ustanovené v zákone pre zrušenie vyživovacej povinnosti
navrhovateľa voči jeho dcére tak, ako tento žiadal v žalobnom návrhu od 01. 09. 2016.

Vzhľadom k tomu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd taktiež rozhodol o práve na náhradu trov konania v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.