Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. október 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616206632
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616206632.1

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté deti 1/ S. R., nar. XX.XX.XXXX. 2/ E. R., nar.
XX.XX.XXXX, 3/ R. R., F.. XX.XX.XXXX, 4/ M. R., F.. XX.XX.XXXX, 5/ B. R., F.. XX.XX.XXXX, 6/ W. R.,
F.. XX.XX.XXXX, 7/ P. R., F.. XX.XX.XXXX všetci bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci deti rodičov
matky E. R., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. M., H. XXX/XX, t.č. A. C. XX I. Z. S. R.S., F.. XX.XX.XXXX, trvale

bytom M., C. XXXX/XX, v konaní o zmena zverenie do osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/28/2015-46 zo dňa 06.11.2015 vo výroku
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom S. R., F.. XX.XX.XXXX, E. R.,
F.. XX.XX.XXXX, R. R.S., F.. XX.XX.XXXX, M. R., F.. XX.XX.XXXX, B. R., F.. XX.XX.XXXX, W. R., F..
XX.XX.XXXX I. P. R., F.. XX.XX.XXXX tak, že maloleté deti z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky
Márie Váradiovej, nar. 03.05.1975.

Otec maloletých detí S. R., F.. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí S.
R., F.. XX.XX.XXXX, E. R., F.. XX.XX.XXXX, R. R., F.. XX.XX.XXXX, M. R., F.. XX.XX.XXXX, B. R., F..
XX.XX.XXXX, W. R.Á., F.. XX.XX.XXXX, P. R., F.. XX.XX.XXXX výživné mesačne v minimálnom rozsahu
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené

dieťa podľa osobitného zákona počínajúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. Výživné je splatné k
rukám matky maloletých detí vždy do každého 25. dňa v mesiaci vopred.

Styk otca s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e .
Súd n a r i a ď u j e nad maloletými deťmi S. R., F.. XX.XX.XXXX, E. R., F.. XX.XX.XXXX, R. R.,
F.. XX.XX.XXXX, M. R.S., F.. XX.XX.XXXX, B. R., F.. XX.XX.XXXX, W. R., F.. XX.XX.XXXX I. P. R.,

F.. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - dohľad za súčinnosti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, pracovisko Fiľakovo, obce Fiľakovo, Základnej školy Ladislava Mocsáryho s vyučovacím
jazykommaďarskýmvoFiľakove,Farskálúka64/A,ŠpeciálnejzákladnejškolyvoFiľakove,ulicaViničná
č. 12, MUDr. Margity Patakyovej, všeobecného lekára pre deti a dorast a MUDr. Edity Rovderovej,
psychiatra pre deti a dorast.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších právnych predpisov (ďalej
len „Zákon o rodine“) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.Podľa § 24 ods. 3, 4 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje

právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho

osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v prípade,

ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne
neplní. Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 37 ods. 2 písm. b), ods. 6 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad;
dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych

subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. Súd hodnotí účinnosť výchovného
opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil
splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v
záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o
uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného

opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54,
môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z . z. Civilný mimosporový poriadok žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Podľa§221 zákonačíslo160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“)písomnévyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo to ustanovuje tento zákon.

2. Keďže všetci účastníci sa vzdali na pojednávaní odvolania rozsudok v súlade s § 221 CSP neuviedol
odôvodnenie rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.