Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10C/206/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613201265
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:2613201265.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom, pred samosudcom JUDr. Andrejom Stachovičom, v právnej
veci navrhovateľa: Európsky polytechnický inštitút, s. r. o., 1. soukromná vysoká škola na Moravě,
so sídlom Osvobození 699, Kunovice, Česká republika, IČO: 63 468 352, právne zastúpený JUDr.
Mariánom Ševčíkom, CSc., advokátom, so sídlom Nezábudková 22, 821 01 Bratislava, proti odporcovi:
N. C., R.. XX.XX.XXXX, T. D. Č. - I. XXX, XXX XX S., Č. W., o zaplatenie 268,98 Eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 3Ro/740/2013 - 31 zo dňa
05.03.2015 sa zrušuje.

Odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľovi268,98Eurdotrochdníododňanadobudnutiaprávoplatnosti
tohto rozsudku, spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 268,98 Eur od 27.11.2012

do zaplatenia.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 58,58 Eur titulom trov právneho
zastúpenia a 16,50 Eur titulom súdneho poplatku, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku
k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním došlým súdu dňa 15.02.2013, v spojitosti s podaním došlým súdu dňa 29.01.2015,
sa domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil povinnosť odporcovi zaplatiť istinu vo výške 268,98
Eur, spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 268,98 Eur od 27.11.2012 z
titulom neuhradenej časti školného na podklade Dohody o prezenčním studiu studenta X. ročníku
na akademický rok 2010/2011 zo dňa 15.11.2010 uzatvorenej medzi navrhovateľom ako súkromnou
vysokou školou a odporcom ako študentom.

Súd dňa 05.03.2015 vydal platobný rozkaz a doručil ho iba navrhovateľovi. Keďže sa odporcovi
nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p.
platobný rozkaz zrušil. Cestou polície bolo zistené, že odporca má trvalý pobyt na adrese Č. - I. XXX,
XXX XX S., Č. W.

Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky
podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ods. 2 cit. zák. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79
ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa

odseku 1,b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ods. 3 cit. zák. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav,
ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ods. 4 cit. zák. ak sú v jednej veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku 1 možno rozhodnúť

len vtedy, ak každý z nich spĺňa podmienky uvedené v odseku 2.

Podľa ods. 5 cit. zák. rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť vtedy,
a) ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,
b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,
c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,

d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Zo súdneho spisu vyplýva, že súd odporcovi doručil poučenie o následkoch nedostavenia sa na
pojednávanie a nevyjadrenia sa k žalobnému návrhu.

V odôvodnení tohto rozsudku, ktorý bol vydaný podľa § 153b ods. 1 O.s.p., súd uvádza iba predmet
konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

PredmetomkonaniajepohľadávkanavrhovateľaztituluDohodyoprezenčnímstudiustudenta2.ročníku

na akademický rok 2010/2011 zo dňa 15.11.2010 uzatvorenej medzi navrhovateľom ako súkromnou
vysokou školou a odporcom ako študentom.

Pri rozhodovaní súd aplikoval § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, § 51 českého Občianskeho
zákonníka, účinného v čase uzatvorenia dohody.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 4 vyhl. č.
655/2004 Z.z. nasledovne:
09.01.2013 - za prevzatie a prípravu obhajoby ..................................................... 16,60 Eur

15.02.2013 - za písomne podanie na súd (návrh) ................................................. 16,60 Eur
Paušálna náhrada 2 x po 7,81 Eur.......................................................................... 15,62 Eur
DPH (20 %) ........................................................................................................... 9,76 Eur
Trovy právneho zastúpenia.................................................................................... 58,58 Eur
Súdny poplatok ...................................................................................................... 16,50 Eur

Trovy konania spolu............................................................................................... 75,08 Eur

Súd nepriznal navrhovateľovi trovy konania súvisiace s účasťou právneho zástupcu navrhovateľa na
vytýčenom pojednávaní, vzhľadom na ich neúčelnosť. Odporca bol v konaní nečinný, na pojednávaní
právny zástupca neuviedol žiadne iné alebo nové argumenty, ktoré by neboli obsiahnuté v žalobnom

návrhu, pričom do úvahy treba vziať aj moderačné právo súdu v zmysle § 150 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku s výnimkou trov konania odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu,
že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V tomto prípade a

proti rozhodnutiu o trovách konania je odvolanie možné podať do 15 dní od doručenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis,
dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať

v potrebnom počte rovnopisov spolu s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každýúčastník dostal jeden rovnopis, ak potrebný počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie
na jeho trovy, t.j. 0,50 Eur/stranu (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak nebude povinnosť uložená rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu podľa
osobitného predpisu.