Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011588
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114011588.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Husťáka a prísediacich X. V.

a V. L. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.09.2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaní :
S.X. H., W.. XX.XX.XXXX U. V., M. F. V., G.. M.. L. Č.. XX
R. J., W.. XX.XX.XXXX U. V., M. F. V., F. Č.. XX
F.. T. F., W.. XX.XX.XXXX U. V., M. F. V., Č. Č.. XX
T. F., W.. XX.XX.XXXX U. V., M. F. T., U. Č.. XX, T. F. V. XXX, I. V. - I.

s ú v i n n í , ž e

obžalovaný S. H.
- ako zástupca daňového subjektu podnikajúceho pod obchodným menom S. H. - L., M. L. Č.. XX, V.
podal na Daňovom úrade Košice II, ul. Garbiarska č. 1 v Košiciach dňa 25.10.2004 daňové priznanie k

dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2004 a dňa 25.1.2005 daňové priznanie k
dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie IV. štvrťrok 2004, v rámci ktorých deklaroval v rozpore
so skutočnosťou fiktívny nákup tovaru od obch. spol. M., E..L.. C. zaúčtovaním do účtovnej evidencie
svojej firmy za predmetné obdobia súvisiace nepravdivé faktúry č. U. XXXXXX zo dňa 6.7.2004 a č. U.
XXXXXX zo dňa 27.09.2004, č. XXXXXX zo dňa 28.09.2004 a č. U. XXXXXX zo dňa 31.12.2004, čím
tak v rozpore s ustanovením § 51 v nadväznosti na § 49 ods. 1, 2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z
pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, neoprávnenie uplatnil odpočet dane na vstupe, pričom
tak za predmetné zdaňovacie obdobia, na úkor štátneho rozpočtu SR v zastúpení Daňovým úradom

Košice II, skrátil daň z pridanej hodnoty v celkovej výške 1.872.551,- Sk (62.157,30,- EUR),

obžalovaný R. J.
- ako zástupca daňového subjektu podnikajúceho pod obchodným menom R. J. - E. K., F. Č.. X, V. podal
na Daňovom úrade Košice I, ul. Tomášikova č. 1 v Košiciach dňa 24.08.2004 daňové priznanie k dani z
pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2004, v rámci ktorého deklaroval v rozpore so skutočnosťou
fiktívny nákup tovaru od daňového subjektu S. H. - L., V., zaúčtovaním do účtovnej evidencie svojej firmy

zapredmetnéobdobiesúvisiacunepravdivúfaktúruč.U.XXXXXX(bezuvedeniadátumujejvystavenia),
čím tak v rozpore s ustanovením § 49 ods. 2 písm. a) v nadväznosti na § 51 ods. 1 písm. a) zákona
č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, na úkor štátneho rozpočtu
SR v zastúpení Daňovým úradom Košice I, neoprávnene uplatnil za predmetné zdaňovacie obdobie
nadmerný odpočet dane z pridanej hodnoty vo výške 920.022,- Sk (30.539,13,- EUR),

obžalovaný F.. T. F.- ako štatutárny zástupca daňového subjektu obch. spol. Q., E..L.., Q. Č.. X, Košice podal na Daňovom
úrade Košice II, ul. Garbiarska č. 1 v Košiciach dňa 15.10.2004 daňové priznanie k dani z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2004, v rámci ktorého deklaroval v rozpore so skutočnosťou

fiktívny nákup tovaru od daňového subjektu obch. spol. J., L..C..I.., Košice, zaúčtovaním do účtovnej
evidencie svojej firmy za predmetné obdobie súvisiacu nepravdivú faktúru č. XXXXXXXXX zo dňa
20.9.2004, čím tak v rozpore s ustanovením § 49 ods. 2 písm. a) v nadväznosti na § 51 ods. 1 písm.
a) zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, na úkor štátneho
rozpočtu SR v zastúpení Daňovým úradom Košice II, neoprávnene uplatnil za predmetné zdaňovacie

obdobie nadmerný odpočet dane z pridanej hodnoty vo výške 604.200,- Sk (20.055,76,- EUR),

obžalovaný T. F.
- ako štatutárny zástupca daňového subjektu obch. spol. F., L..C..I.., M.. L. Č.. XX, V. podal na
Daňovom úrade Košice II, ul. Garbiarska č. 1 v Košiciach dňa 22.12.2004 daňové priznanie k dani

z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2004, v rámci ktorého deklaroval v rozpore so
skutočnosťou fiktívny nákup tovaru od daňového subjektu obch. spol. Q., E..L.., Košice zaúčtovaním do
účtovnej evidencie svojej firmy za predmetné obdobie súvisiacu nepravdivú faktúru č. XXXXXX zo dňa
24.11.2004, čím tak v rozpore s ustanovením § 49 ods. 2 písm. a) v nadväznosti na § 51 ods. 1 písm.
a) zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, na úkor štátneho

rozpočtu SR v zastúpení Daňovým úradom Košice II, neoprávnene uplatnil za predmetné zdaňovacie
obdobie nadmerný odpočet dane z pridanej hodnoty vo výške 201.791,- Sk (6.698,236,- EUR),
t e d a

obžalovaný S. H.

- v značnom rozsahu skrátil daň

obžalovaný R. J.
-neoprávnenevznačnomrozsahuuplatnilnároknavráteniedanezpridanejhodnotyvúmyslezadovážiť
sebe alebo inému neoprávnených prospech

obžalovaný F.. T. F.
-neoprávnenevoväčšomrozsahuuplatnilnároknavráteniedanezpridanejhodnotyvúmyslezadovážiť
sebe alebo inému neoprávnený prospech

obžalovaný T. F.
-neoprávnenevoväčšomrozsahuuplatnilnároknavráteniedanezpridanejhodnotyvúmyslezadovážiť
sebe alebo inému neoprávnený prospech

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný S. H.
- trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona (zákon č. 140/1961

Zb. v znení neskorších predpisov).

obžalovaný R. J.
- trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 3 Trestného zákona (zákon č.
140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov).

obžalovaný F.. T. F.
- trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona
(zákon č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov).

obžalovaný T. F.
- trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 148a ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona
(zákon č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov).za to sa odsudzujú

Obžalovaný S. H. podľa § 148 ods. 4, § 33 písm. g), písm. ch), § 53 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb.
v znení neskorších predpisov (článok 1, ods. 1 Ústavy SR, článok 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv
a slobôd v znení protokolu č. 11) na peňažný trest vo výmere 2.000,- €.

Podľa § 54 ods. 3 Trestného zákona (účinného v čase spáchania skutku) súd pre prípad, že by výkon
peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6
(šesť) mesiacov.

Obžalovaný R. J. podľa § 148a ods. 3, § 33 písm. ch), § 53 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení

neskorších predpisov (článok 1, ods. 1 Ústavy SR, článok 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd
v znení protokolu č. 11) na peňažný trest vo výmere 2.000,- €.

Podľa § 54 ods. 3 Trestného zákona (účinného v čase spáchania skutku) súd pre prípad, že by výkon
peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6

(šesť) mesiacov.

Obžalovaný F.. T. F. podľa § 148a ods. 2, § 33 písm. ch), § 53 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení
neskorších predpisov (článok 1, ods. 1 Ústavy SR, článok 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd

v znení protokolu č. 11) na peňažný trest vo výmere 1.000,- €.

Podľa § 54 ods. 3 Trestného zákona (účinného v čase spáchania skutku) súd pre prípad, že by výkon
peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6
(šesť) mesiacov.

Obžalovaný T. F. podľa § 148a ods. 2, § 33 písm. ch), § 53 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení
neskorších predpisov (článok 1, ods. 1 Ústavy SR, článok 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd
v znení protokolu č. 11) na peňažný trest vo výmere 1.000,- €.

Podľa § 54 ods. 3 Trestného zákona (účinného v čase spáchania skutku) súd pre prípad, že by výkon
peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6
(šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.