Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/483/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315213839
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315213839.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX X.,
proti odporcovi J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX X., o návrhu na nariadenie predbežného
nariadenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto predbežné opatrenie :

Súd zakazuje odporcovi J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, X., dočasne nevstupovať do rodinného
domu súpisné číslo XXX, postaveného na parcele č. XXX a na pozemok parcelné číslo XXX, druh
pozemku - záhrady o výmere 388 m2, parcelné číslo XXX, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 217 m2, parcelné číslo XXX, druh pozemku - záhrady o výmere 178 m2, na Q. C. XX L.
X., zapísané na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie X., obec X., okres X., a to až do
právoplatného skončenia konania o vylúčenie užívacieho práva odporcu k rodinnému domu.

Navrhovateľke ukladá, aby v lehote 30 od právoplatnosti tohto uznesenia podala návrh na začatie
konania o úplné vylúčenie užívacieho práva odporcu k predmetnému rodinnému domu a pozemkom.

O náhrade trov konania účastníkov rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 08.12.2015 na tunajší súd návrh označený ako návrh na vydanie
predbežného opatrenia vo veci rozvodového konania sp. zn. 5C/524/2015.

Podanýnávrhodôvodnilatým,žesodporcomsúeštemanželmi,avšaktohočasuprebiehanaOkresnom
súde konanie o rozvod, ktoré je vedené pod sp. zn. 5C/524/2015 a ktoré nebolo doposiaľ skončené.
Návrh podala ona. Ďalej uviedla, že z jej strany boli voči odporcovi podané viaceré trestné oznámenia,

a to z dôvodu násilného správania sa nielen voči nej, ale aj voči deťom. Z dôvodu viacerých násilných
incidentov bola nútená opustiť i rodinný dom, ktorého jedinou vlastníčkou je ona. Jej jediným príjmom
je iba dôchodok, teda nemá dostatok peňazí, aby dlhodobo platila nájom, pričom výlučnou vlastníčkou
rodinného domu je ona. Taktiež má v starostlivosti ešte školopovinné dieťa, ktoré je momentálne v
maturitnom ročníku a neustále násilie zo strany odporcu na neho nepriaznivo vplýva.

Zo Záznamu Okresnej prokuratúry Humenné zo dňa 01.12.2015, č. 1Pn/15/7702-1 súd zistil, že
navrhovateľka podala voči odporcovi trestné oznámenie pre podozrenie z prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 Tr. zák., zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 Tr. zák., a prečinu
neoprávneného uskutočňovania stavby podľa § 299a Tr. Zák.

Z tohto záznamu súd ďalej zistil, že na OO PZ v Humennom sa na základe trestného oznámenia

podaného zo strany navrhovateľky vedie voči odporcovi pod sp.zn. ORP-846/HE-He-2015, konanie pre
prečin ublíženia na zdraví.Z listu vlastníctva č. XXXX súd zistil, že navrhovateľka je výlučnou vlastníčkou domu súp.č. XXX na
parcele č. XXX ako aj záhrady - parc. č. XXX o výmere 388 m2, zastavanej plochy a nádvoria - parc.

č. XXX o výmere 217 m2, záhrady - parc.č. XXX o výmere 178 m2 v podiele 1/1 nachádzajúcich sa
na Q. C. XX v X., kat. úz. X..

Podľa § 74 ods. 4 O.s.p.; pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu

žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 75 ods. 4 O.s.p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu

účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie

predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 75 ods. 9 O.s.p., rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho

nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do
troch dní od jeho vydania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p.; predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nevstupovaldočasnedodomualebobytu,vktorombývaosobavovzťahukuktorejjedôvodnepodozrivý

z násilia.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p.; súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné

opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p.; ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Predbežné opatrenie je inštitútom práva, ktoré má zabezpečiť rýchlu, ale len dočasnú úpravu pomerov
účastníkov konania, ak sú na to splnené zákonné predpoklady. Predpokladom na to, aby súd podanému
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia mohol vyhovieť, je potrebné aby navrhovateľ preukázaldanosť práva a preukázal ohrozenie práva, pričom tieto podmienky musia byť spojené kumulatívne.
Dôkazné bremeno zaťažuje navrhovateľa. Nariadenie predbežného opatrenia však predpokladá
aspoň osvedčenie danosti práva bez pochybení o potrebe predbežnej úpravy, pričom neprejudikuje

práva a záujmy účastníkov riešené v konaní vo veci samej. Nariadenie predbežného opatrenia je
prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi,
ktoré vyžadujú dočasnú úpravu, ak tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ak táto dočasná
úprava je potrebná a ak sa neprimeraným spôsobom nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi
konania. Dočasný charakter umožňuje, že pred ich nariadením nemusí súd dodržať formálny postup

určený na dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej.
To však neznamená, že súd môže vydať predbežné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa
bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Aby súd mohol vyhovieť návrhu na
nariadenie predbežnéhoopatrenia,musínavrhovateľaspoňosvedčiťzákladnéskutočnostipotrebnépre
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana ako i osvedčenie, že je
tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, čo však navrhovateľ nijakým spôsobom neosvedčil.

Znenie ustanovenia § 76 ods. 3 prvá veta, podľa ktorého súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží
navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde je prostriedok na
realizáciu zásady, podľa ktorej predbežným opatrením sa upravujú právne vzťahy účastníkov len do
doby poskytnutia definitívnej právnej ochrany, prípadne do času, keď je isté, že táto ochrana nebude

navrhovateľovi poskytnutá alebo o ňu nepožiada. Podľa druhej vety citovaného zákonného ustanovenia
(ktoré aj súd prvého stupňa pri svojom rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
aplikoval) môže súd taktiež určiť, že predbežné opatrenie bude celé len po určený čas, avšak takéto
vymedzenie trvania predbežného opatrenia je namieste len v prípade, pokiaľ sa predpokladá, že v takto
určenom čase dôvody, pre ktoré malo byť nariadené predbežné opatrenie, pominú.

Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v tomto prípade je potrebné dočasne
upraviť pomery účastníkov konania nariadením predbežného opatrenia, ktorým súd zakazuje odporcovi
dočasne vstúpiť do obydlia - rodinného domu a na pozemky, ktoré sú vo výlučnom vlastníctve
navrhovateľky, a to vzhľadom na dôvody, ktorými sú existencia násilia, za ktoré sa voči odporcovi vedie

trestné stíhanie.

Predbežnéopatrenieouloženípovinnostidočasnenevstupovaťdodomualebobytumôžebyťnariadené
nielen vtedy, ak odporca je vo vzťahu k osobe, voči ktorej je podozrivý z násilia, v pozícii blízkej osoby
podľa § 116 OZ alebo v pozícii osoby, ktorá sa o ňu stará alebo ju vychováva. Toto predbežné opatrenie

možno nariadiť voči každému, kto je dôvodne podozrivý z násilia.

Predpokladom na nariadenie predbežného opatrenia je to, že povinná osoba je dôvodne podozrivá z
násilia, pričom sa nedá vylúčiť ani psychické týranie. Dôvodnosť podozrenia nemá kvalitu podozrenia
potrebného na začatie trestného stíhania alebo priestupkového konania, a preto súd nemusí

uvažovať o vzťahu podozrenia k prípadnému trestnému alebo inému obdobného postihu povinnej
osoby. Osvedčenie takého podozrenia musí vyplývať napríklad z obsahu trestného oznámenia alebo
oznámenia priestupku, prípadne zo spisov orgánu povereného starostlivosťou o rodinu a deti alebo
z vedomostí tzv. predvedených osôb, spolubývajúcich alebo susedov, ale aj tvrdení rodiča, manželky,
družky.

Súčasná právna úprava umožňuje týranému a ohrozenému účastníkovi domáhať sa ochrany voči tejto
osobe. Právo na ochranu života a zdravia, ktoré je násilníkom ohrozované, má absolútnu povahu a
je teda silnejšie ako vlastnícke právo násilníka, či právo, ktoré mu vyplýva zo spoločného nájmu bytu.
Užívacie práva násilníka k spoločnému obydliu možno v záujme ochrany života a zdravia obetí jeho

násilníckeho konania obmedziť.

Navrhovateľka sa domáhala nariadenia predbežného opatrenia podľa ust. § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p..
Pre nariadenie tohto predbežného opatrenia postačuje, ak je osvedčené dôvodné podozrenie z násilia
(§ 76 ods. 1 písm. g) OSP) a osvedčenie, že telesná integrita alebo duševná integrita navrhovateľa môže

byť takýmto konaním ohrozená, hoci dosiaľ ešte k narušeniu telesnej alebo duševnej integrity nedošlo.
Osvedčenie dôvodného podozrenia z násilia znamená, že súd pomocou predložených dôkazných
prostriedkov zisťuje, že je osvedčená skutočnosť, ktorá sa mu javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Dôvodné podozrenie z násilia sa v prípadoch podľa ust. § 76 ods. 1 písm. g/ O. s. p. preukazujepredovšetkým listinnými dôkazmi, keďže ide o konanie z hľadiska procesného maximálne zrýchlené.
Aplikáciou predmetného predbežného opatrenia v súlade s ust. § 76 ods. 1 písm. g/ O. s. p. sa ohrozenej
osobe poskytuje pomerne rýchla ochrana, vďaka ktorej nemusí ďalej zotrvávať v spoločnom obydlí s

násilnou osobou, ani nemusí opúšťať svoje obydlie, ak sa chce chrániť pred opätovnými útokmi násilnej
osoby, nemusí žiť v strachu a obavách o svoj život a zdravie a ani si nemusí hľadať náhradné ubytovanie.

Pred nariadením predbežného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí však byť aspoň osvedčený.
V tomto konkrétnom prípade navrhovateľka osvedčila svoj nárok na vydanie predbežného opatrenia

tým, že priložila Záznam Okresnej prokuratúry Humenné zo dňa 01.12.2015, č. 1Pn/ 15/7702.

Z tohto dôvodu súd dospel k záveru, že v danom prípade je dôvodnosť nariadenia predbežného
opatrenia tak ako sa ho domáhala navrhovateľka v súlade s ust. § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p..
Nariadením predbežného opatrenia, ktorým súd zakazuje odporcovi dočasne vstupovať do rodinného
domu, navrhovateľke poskytuje dočasnú ochranu, zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jej postavenia aj za

cenu, že skutkový stav vecí ešte nie je náležite zistený. Súd preto návrhu v prospech navrhovateľky na
nariadenie predbežného opatrenia vyhovel v plnom rozsahu.

Nakoľko súd návrhu na vydanie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, stotožnil sa so
skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu, preto v súlade s § 76 ods. 4 O.s.p. neuvádza v odôvodnení

ďalšie dôvody.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.