Rozhodnutie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Tos/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010676
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kubík
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1115010676.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Tibora Kubíka a členov JUDr.
Danice Veselovskej a JUDr. Petra Šamka, v trestnej veci odsúdeného S. N., o sťažnosti odsúdeného
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 8Pp/112/2015 zo dňa 08. 04. 2016, na neverejnom
zasadnutí konanom dňa 23. 07. 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku z r u š u j e sa napadnuté uznesenie v celom rozsahu a u

k l a d á sa súdu prvého stupňa, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca Okresného súdu Bratislava I na verejnom zasadnutí rozhodol uznesením z 08.04.2016 sp.
zn. 8Pp/112/2015 podľa § 415 ods. 1 Tr. por. o zamietnutí žiadosti odsúdeného S. N., nar. XX.XX.XXXX
v T., na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu Bratislava I sp. zn. 1T/146/2008 zo dňa 15.10.2012, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v

Bratislave sp. zn. 1To/95/2015 zo dňa 07.10.2015.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že po oboznámení sa s uznesením Okresného súdu Bratislava I sp.
zn. 1T/146/2008 zo dňa 18.11.2015, ktorým došlo k zápočtu vykonanej doby výkonu trestu odňatia
slobody vo veci Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 3T/49/2009, nie však Okresného súdu Galanta zo
dňa 12.11.2010, sp. zn. 2T/279/2010, ako sa odsúdený mylne domnieva. Poukázal na to, že odsúdený

žiadal o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody Okresného súdu Bratislava I sp. zn.
1T/146/2008 zo dňa 15.10.2012, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1To/95/2015
zo dňa 07.10.2015, pričom práve uvedeným rozsudkom sťažnostného súdu bol zmenený výrok o treste
a spôsobe jeho výkonu odvolaním napadnutého rozsudku prvostupňového súdu a to tak, že súhrnným
trestom nebol zrušený aj výrok o treste uloženom obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu
Galanta zo dňa 12.11.2010, sp. zn. 2T/279/2010. Vzhľadom na túto skutočnosť odsúdený S. N. nespĺňa

formálne požiadavky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody pretože nevykonal
potrebnú časť trestu odňatia slobody.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený S. N. dňa 27.04.2016 sťažnosť doručenú súdu dňa 28.04.2016,
ktorú zdôvodnil tým, že keď spolu s jeho obhajcom podávali žiadosť o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody tak mali jasne spočítané, že od roku 2008 má odsúdený J. N. vykonaných

viac ako 18 mesiacov, a na základe tohto dôvodu zaslali predmetnú žiadosť o podmienečné prepustenie
Okresnému súdu Bratislava I. V závere žiada o riadne prešetrenie toho, či má alebo nemá právo na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 192 ods. 1 Tr. poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
písm. a/ správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a

písm. b/ konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.Krajský súd v Bratislave ako súd nadriadený na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou, preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti
ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a

dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je dôvodná.

Z predloženého spisového materiálu sťažnostný súd zistil nasledovné skutočnosti:

Na Okresný súd Bratislava I bola dňa 30.10.2015 doručená žiadosť odsúdeného o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava
I sp. zn. 1T/146/2008 zo dňa 15.10.2012, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp.
zn. 1To/95/2015 zo dňa 07.10.2015. Následne samosudca Okresného súdu Bratislava I rozhodol
napadnutým uznesením sp. zn. 8Pp/112/2015, ktorým podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o zamietnutí
žiadosti odsúdeného S. N. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu
vyššie uvedeným rozsudkom Okresného súdu Bratislava I.

Podľa § 280 ods. 1 Tr. poriadku ak zistí súd v žalovanom skutku trestný čin, na ktorého prejednanie
nie je príslušný, postúpi vec príslušnému súdu. Je však povinný rozhodnúť vec sám, ak ide iba o
miestnu nepríslušnosť a obžalovaný ju nenamietal; rovnako je povinný sám vec rozhodnúť, ak by
mala byť vec postúpená súdu toho istého druhu, avšak nižšieho stupňa, alebo ak by mala byť vec

postúpená z okresného súdu v sídle krajského súdu na iný okresný súd. Postúpiť vec inému súdu
nemôže súd, ktorému bola vec postúpená nadriadeným súdom, okrem prípadu, že by sa skutkový
podklad na posúdenie príslušnosti medzitým podstatne zmenil.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje súd

na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 417 ods. 1 Tr. por. na rozhodnutie podľa § 415 je príslušný okresný súd, v ktorého obvode sa
trest odňatia slobody vykonáva, a na rozhodnutie podľa § 416 súd, ktorý odsúdeného z výkonu trestu
podmienečne prepustil.

Po dôslednom preskúmaní predloženej trestnej veci sťažnostný krajský súd konštatuje, že s postupom
a názorom prvostupňového súdu pri posudzovaní žiadosti o prerušenie výkonu trestu odňatia slobody
sa nemožno stotožniť.

Ustanovenie § 417 ods. 1 Tr. poriadku zakotvuje osobitnú miestnu príslušnosť okresného súdu

rozhodovať o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 415 ods. 1 Tr. por., a to
súdu, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva. Bez výslovného ustanovenia § 417 ods. 1 Tr.
poriadku by totiž platila pre tieto rozhodnutia zásada o príslušnosti vyslovená v § 406 ods. 2 Tr. poriadku.

Trestný poriadok v ustanovení § 406 ods. 2 Tr. poriadku ustanovuje, že rozhodnutia súvisiace s výkonom

trestov a ochranných opatrení robí, ak nie je ďalej ustanovené inak, súd, ktorý vo veci rozhodol v
prvom stupni, t. j. Okresný súd Bratislava I, avšak ako je vyššie uvedené vo veci žiadosti odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa
aplikuje ustanovenia § 417 ods. 2 Tr. poriadku, podľa ktorého rozhodnutie súvisiace s výkonom tohto
trestu rozhoduje súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva. Odsúdený S. N. sa t. č.

nachádza na slobode, avšak ustanovenie § 417 ods. 2 Tr. por. možno per analogiam aj napriek tomu
aplikovať z dôvodu, že trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn.
1T/146/2008zodňa15.10.2012,vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvBratislavesp.zn.1To/95/2015
zo dňa 07.10.2015 bol súhrnným trestom, pričom uvedeným rozhodnutím bol okrem iného zrušený
výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 3T/49/2009 zo dňa 15. 05. 2009 a

trest odňatia slobody vykonával odsúdený Pompa v ÚVTOS Leopoldov od 28. 07. 2010 do 08.09.2010.
Uvedený trest odňatia slobody mu bol taktiež započítaný uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa
18. 11. 2015 sp. zn. 1T/146/2008 do trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Bratislava I sp. zn. 1T/146/2008 zo dňa 15. 10. 2012, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislavesp. zn. 1To/95/2015 zo dňa 07.10.2015., preto je pri rozhodovaní v zmysle § 415 ods. 1 Tr. por. nutné
prihliadať na tento trest ako na neoddeliteľnú časť uvedeného súhrnného trestu, ktorý odsúdený S. N.
vykonal v ÚVTOS Leopoldov a následne bol prepustený na slobodu. Preto aj v prípade, keď odsúdený

je pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody na slobode je nutné per
analogiam aplikovať ustanovenie § 417 ods. 1 Tr. por.

Z uvedeného je možné jednoznačne vyvodiť absenciu základnej procesnej podmienky na strane
Okresného súdu Bratislava I, a to jeho príslušnosť na prejednanie a rozhodnutie vo veci žiadosti o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku.

V danom prípade mal Okresný súd Bratislava I ihneď po doručení žiadosti odsúdeného o prerušenie
výkonu trestu odňatia slobody dňa 23.10.2015 preskúmať podmienky konania, t. j. aj svoju miestnu
príslušnosť na vydanie rozhodnutia per analogiam podľa § 417 ods. 1 Tr. poriadku a v prípade zistenie
svojej nepríslušnosti následne túto postúpiť v zmysle § 280 ods. 1 Tr. poriadku miestne príslušnému

súdu podľa ustanovenia § 417 ods. 1 Tr. poriadku.

Krajský súd rozhodnutie súdu I. stupňa z vyššie uvedených dôvodov považuje za nesprávne a záverom
konštatuje, že per analogiam v zmysle § 417 ods. 1 Tr. poriadku je daná miestna príslušnosť súdu, v
ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, resp. vykonala sa naposledy jeho časť a preto zrušil

napadnuté uznesenie v celom rozsahu a vec vrátil Okresnému súdu Bratislava I, aby vo veci znovu
konal a rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.