Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/460/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116214064
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6116214064.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Snopčokovej a
sudcov JUDr. Márie Podhorovej a JUDr. JUDr. Petra Priehodu, v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové
družstvo Banská Bystrica, so sídlom Zelená 1, Banská Bystrica, IČO: 00 170 071, proti žalovanej: F. F.
(predtým J.), nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XX, L. L., štátne občianstvo SR, o zaplatenie sumy 692,82
Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.

zn. 20Csp/21/2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby zo dňa 20. 07. 2016 o zaplatenie 692,82 Eur s úrokom z
omeškania 5 % ročne odo dňa podania návrhu do zaplatenia, platobný rozkaz Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 20Csp/21/2016 - 22 zo dňa 18. 08. 2016 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovaná m á n á r o k náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26. 07. 2016 doručil žalobca okresnému súdu žalobu zo dňa 20. 07. 2016, ktorou sa domáhal
zaplatenia sumy 692,82 Eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne odo dňa podania návrhu do
zaplatenia a trov konania, pričom navrhol vo veci rozhodnúť platobným rozkazom. Žalobca sa domáhal
zaplatenia žalovanej istiny z dôvodu, že žalovaná neuhradila nedoplatok za dodávky a služby spojené
s užívaním bytu vyúčtovaného ku dňu 30. 06. 2016. Okresný súd vo veci rozhodol platobným rozkazom

č. k. 20Csp/21/2016 - 22 zo dňa 18. 08. 2016 a uložil žalovanej povinnosť do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 692,82 Eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy
692,82 Eur od 26. 07. 2016 alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej. Zároveň
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 41,50 Eur.

2. Po rozhodnutí okresného súdu žalobca písomným podaním zo dňa 24. 08. 2016, podaným na pošte

dňa 25. 08. 2016 a doručeným okresnému súdu dňa 26. 08. 2016, vzal žalobcu späť v plnom rozsahu.
V späťvzatí žaloby uviedol, že žalovaná uhradila dlžnú sumu dňa 24. 08. 2016 po vydaní platobného
rozkazu, žiadal, aby Okresný súd Banská Bystrica konanie zastavil, o trovách konania rozhodol tak, že
zaviaže žalovanú uhradiť trovy konania vo výške 6,70 Eur a žiadal, aby okresný súd vrátil žalobcovi
krátený súdny poplatok vo výške 34,80 Eur.

3. Následne okresný súd spis predložil Krajskému súdu v Banskej Bystrici za účelom zastavenia konania
a pripustenia späťvzatia žaloby v celom rozsahu v zmysle § 370 CSP.

4. Na výzvu odvolacieho súdu žalovaná písomným podaním zo dňa 11. 10. 2016 oznámila, že súhlasí
so späťvzatím žaloby.5. Krajský súd, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade v súlade s
ustanovením § 385 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a
contrario a konanie podľa § 370 CSP zastavil.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

9. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu na začatie konania späť po rozhodnutí
okresného súdu, ktoré do okamihu späťvzatia žaloby nenadobudlo právoplatnosť a protistrana súhlasila
so späťvzatím žaloby, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, platobný rozkaz okresného súdu zrušil a
konanie zastavil, keďže odvolací súd mal preukázané, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo
skôr, ako platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť.

10. O trovách konania odvolací súd rozhodoval v súlade s ustanovením § 396 ods. 2 CSP a § 256 ods. 1
CSP. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, z týchto dôvodov súd nárok na náhradu trov konania
pri aplikácii ustanovenia § 262 ods. 1 CSP priznal žalovanej. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením v súlade s ustanovením §

262 ods. 2 CSP. Žalobca v konaní nepreukázal, že by zastavenie konania procesne zavinila žalovaná.

11. O návrhu žalobcu na vrátenie kráteného súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie v súlade s
ustanovením § 12 ods. 1 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb.

12. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).