Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/442/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115222943
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115222943.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci žalobcu

U. T., N.. V.. Q.., N. N. S. XX, G., F.: XX XXX XXX, v konaní zastúpenom JUDr. Tomášom Havlíkom,
advokátom, so sídlom Šoltésovej 12, Bratislava, IČO: 42 364 965, proti žalovanému S. N.. V.. Q.., N. N.
E. N. XX, G. G., F.: XX XXX XXX, o zaplatenie 2 135,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2 135,28 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2 135,28 Eur od 16. 11. 2015 do zaplatenia, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou dourčenou súdu dňa 16. 11. 2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
2 135,28 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2 135,28 Eur od 16. 11.
2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že dňa 13. 07. 2015 omylom poukázal na
účetžalovanéhočísloXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXpodvariabilnýmsymbolomXXXXXXXXXXpeňažnú
sumu vo výške 2 135,28 Eur. Dňa 07. 08. 2015 požiadal o vrátenie finančných prostriedkov, pretože
žalovanému boli na jeho účet pripísané bez právneho dôvodu. Žalovaný finančné prostriedky nevrátil.
K žalobe žalobca pripojil výpis z účtu, žiadosť o vydanie bezdôvodného obohatenia a neskôr predložil

zmluvu o spolupráci so žalovaným.
2. Súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 8C/442/2015 - 33 zo dňa 15. 03. 2016, ktorý
nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk na adresu sídla spoločnosti uvedenú v obchodnom
registri v zmysle § 106 ods. 1 písm. b) C. s. p., preto súd uznesením č. k. 8C/442/2015 - 42 zo dňa 29.
06. 2016 zrušil platobný rozkaz.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

4. Postupom podľa § 180 C. s. p. súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného, vykonal
dokazovanie a zistil:

5. Skutkový stav je nesporný a vyplývajúci z predložených listinných dôkazov. Dňa 13. 07. 2015
žalobca na účet žalovaného poukázal finančné prostriedky v celkovej výške 2 135,28 Eur. Súd mal
preukázané, že finančné prostriedky boli poukázané z účtu žalobcu na účet žalovaného, o vlastníctve

ktorých svedčia výpisy z účtu ako aj potvrdenie W. G.. Žalovaný v konaní neuviedol žiadne skutkové
tvrdenia, nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany a neoznačil žiadne dôkazy, ktoré by nárok
žalobcu spochybňovali či namietali.6. Právny zástupca zotrval na žalobe. Uviedol, že došlo k mylnej platbe zo strany žalobcu. Potvrdil, že
žalovaný finančné prostriedky žalobcovi nevrátil.

7. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

8.Podľa§451ods.2Občianskehozákonníkabezdôvodnýmobohatenímjemajetkovýprospechzískaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho

dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Skutočnosť, že žalobca poukázal na účet žalovaného finančné prostriedky vo výške 2 135,28 Eur
bez právneho dôvodu, v konaní nebola sporná a tvrdené skutočnosti žalobca preukázal. Nárok žalobcu
je v celom rozsahu dôvodný, a preto súd zaviazal žalovaného na vydanie bezdôvodného obohatenia
spolu s úrokom z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní bol úspešný žalobca, pretože súd jeho žalobe
vyhovel v celom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších zákonov.

Banská Bystrica 30. 09. 2016