Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/165/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214229519
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214229519.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Františkom Čisovským v právnej veci žalobcu: innogy Slovensko

s.r.o., so sídlom v Bratislave, Hviezdoslavovo námestie 13, IČO: 44291809, zastúpený JUDr. Marekom
Hroudom, advokátom so sídlom v Košiciach, Krmanova 16, proti žalovanému: D.M.C. - Karpaty, s.r.o.,
so sídlom v Košiciach, Pražská 4, IČO: 36601519, v konaní o 12.171,11 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 12.171,11 €, s 8,75%-ným ročným úrokom z omeškania
zo sumy 3.494,16 € od 17.6.2014 do zaplatenia, s 8,5%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy
8.671,97 € od 17.6.2014 do zaplatenia, do l5 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 13.11.2014 sa žalobca ( s pôvodným obchodným menom RWE Gas
Slovensko, s.r.o. ) domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 12.171,11 €, s 8,75%-
ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 3.494,16 € od 17.6.2014 do zaplatenia, s 8,5%-ným ročným
úrokom z omeškania zo sumy 8.671,97 € od 17.6.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania, z titulu
neuhradenia faktúr vystavených za dodávku zemného plynu a poplatkov za upomienku.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani sa nedostavil na pojednávanie, konané dňa 10.10.2016, na ktoré
bol riadne a včas predvolaný z aktuálneho sídla uvedeného v príslušnom obchodnom registri, preto

súd v zmysle ust. § 106 ods. 1 písm. b) CSP v spojení s ust. § 180 CSP pojednávanie konal v jeho
neprítomnosti.

- 2 - 38Cb/165/2015

-2-

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:
Dňa 8.8.2011 uzavrel žalobca ako dodávateľ so žalovaným ako odberateľom Zmluvu o združenej
dodávke plynu pre odberateľov kategórie maloodber - firmy a organizácie pre odberné miesto Toplianska
23, Bardejov ( ďalej len Zmluva ), na základe ktorej sa dodávateľ zaviazal dodať odberateľovi do

jeho odberného miesta zemný plyn a zabezpečiť vo vlastnom mene a na vlastný účet prepravu plynu,
distribúciu plynu, ako aj ďalšie s tým súvisiace služby a odberateľ sa zaväzuje takto dodaný plyn prijať
do svojho vlastníctva a zaplatiť dodávateľovi za dodaný plyn v zmluve dohodnutú cenu podľa aktuálnehocenníka zemného plynu. Súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby
(ďalej len Obchodné podmienky) a Cenník služieb.
Podľa časti II bod 6 písm. g) Obchodných podmienok, odberateľ sa zaväzuje uhradiť dodávateľovi spolu

s cenou podľa zmluvy a týchto obchodných podmienok aj ďalšie, s predmetom zmluvy súvisiace platby,
resp. poplatky, ak svojím konaním, resp. nekonaním spôsobil vznik skutočnosti a potrebu uskutočnenia
ďalších úkonov ( služieb ) zo strany dodávateľa alebo prevádzkovateľa distribučnej siete ( PDS ), a tieto
sú spoplatňované podľa príslušného cenníka služieb dodávateľa alebo PDS.
Podľa časti IV bod 3 Obchodných podmienok, fakturačným obdobím je obdobie, za ktoré sa vykonáva

vyúčtovanie odberu plynu. Odpočet odberu plynu vykonáva PDS a na jeho základe vykonáva dodávateľ
vyúčtovanie odberu odberateľa, pre ktoré je zmluva uzatvorená, najmenej jedenkrát ročne.
Podľa časti IV bod 10 Obchodných podmienok, po zistení skutočného odberu plynu za príslušné
fakturačné obdobie stanoveného v zmysle bodu 1 tohto článku, vypočíta dodávateľ rozdiel medzi
cenou stanovenou na základe skutočného odberu plynu a súčtom prijatých preddavkových platieb z
faktúr za opakované dodávky plynu za celé obdobie od začiatku fakturačného obdobia do dňa odpočtu

skutočného odberu plynu. Nedoplatok uhradí odberateľ v termíne splatnosti faktúry dohodnutom v
zmluve.
Podľa časti IV bod 18 Obchodných podmienok, v prípade, že odberateľ je v omeškaní so zmluvne
dohodnutou platbou, dodávateľ má právo zaslať mu upomienku, ktorá obsahuje výzvu k úhrade a
zároveň má právo od odberateľa požadovať úhradu za každú zaslanú upomienku, ktorej výška je 1,66 €.

Dňa 20.9.2012 vystavil žalobca žalovanému faktúru č. 4200007613 na sumu 4.592,50 € ( z toho
je žalovaná suma 3.494,16 € ) so splatnosťou k 8.10.2012 za fakturačné obdobie od 19.9.2011 do
18.9.2012, pri celkovej fakturovanej sume 10.882,18 € a prijatých zálohových platbách v sume 6.289,68
€.
Dňa 26.4.2013 vystavil žalobca žalovanému faktúru č. 4200017252 na sumu 8.671,97 € so splatnosťou

k 13.5.2013 za fakturačné obdobie od 19.9.2012 do 22.4.2013, pri celkovej fakturovanej sume 8.671,97
€ a prijatých zálohových platbách v sume 0 €.
V dňoch 22.11.2012, 28.2.2013 a 25.3.2013 zaslal žalobca žalovanému upomienky - výzvy na úhradu
pohľadávok po lehote splatnosti.
Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný doposiaľ vystavené faktúry neuhradil.

- 3 - 38Cb/165/2015

-3-

Podľa ust. § 269 ods.2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.
Podľa ust. § 340 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve. Ak
čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie záväzku ihneď po uzavretí

zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu po tom, čo ho veriteľ o plnenie
požiadal.
Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného v čase vzniku zmluvného vzťahu, ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy
úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej

podľa predpisov občianskeho práva.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ) účinného do 31.1.2013, ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky zomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. ( základná úroková sadzba ECB k dátumu splatnosti
jednotlivých faktúr bola 0,75%, resp. 0,50% ).
-4-

Vykonanýmdokazovaním,vychádzajúcztvrdenížalobcaanímpredloženýchlistinnýchdôkazov(najmä
zmluva, OP, Cenník, faktúry ) mal súd za preukázané, že žalovaný v rozpore s predmetnou zmluvou
neuhradil žalobcovi sumy 3.494,16 € a 8.671,97 € za vyúčtovanú dodávku zemného plynu, ktorá bola
dodávaná pre dohodnuté odberné miesto v období od 19.9.2011 do 18.9.2012 a od 19.9.2012 do
22.4.2013, ako aj poplatky za upomienky vo výške 3 x 1,66 €, preto, v zmysle citovaných zákonných
ustanovení a zmluvných dojednaní, zaviazal žalovaného na zaplatenie celkovej sumy 12.171,11 €.

Zároveň súd priznal žalobcovi v zmysle ust. § 365 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 369 ods.
1 Obchodného zákonníka, § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinných v
čase vzniku zmluvného vzťahu, aj žiadané úroky z omeškania vo výroku uvedených výškach odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr do
zaplatenia.

- 4 - 38Cb/165/2015

-5-

Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
V danom prípade mal žalobca v konaní plný úspech, preto mu súd v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP
priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej

značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.