Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816010335
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816010335.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 30. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený : S. I., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Č.
č. XXX, okr. Vranov nad Topľou, zamestnaný PD
E.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1./ v presne nezistenom čase, v noci zo dňa 27.03.2016 na 28.03.2016 a následne v presne nezistený
čas, v noci zo dňa 28.03.2016 na 29.03.2016, v obci Č., preskočil zboku oplotenie vysoké 150 cm,
súvisle oploteného pozemku obývaného rodinného domu v obci Č. č. XX, okr. Vranov nad Topľou,
následne došiel k nezabezpečenej drevárke, nachádzajúcej sa v strednej časti uvedeného pozemku a
z nej odcudzil celkovo 1 bežný meter naštiepaného dreva, ktoré naložil do vreca, ktoré si preniesol so

sebou,čímtaktosvojímkonanímspôsobilmajiteľovipozemkuZ.E.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomE.É.,
S. XXXX/XX, prechodne bytom Č. č. XX, okr. Vranov nad Topľou, škodu odcudzením podľa odborného
vyjadrenia vo výške 45,00 Eur, škoda poškodením spôsobená nebola,

2./ v presne nezistenom čase, v noci zo dňa 29.04.2016 na 30.04.2016, preskočil oplotenie súvisle
oploteného pozemku obývaného rodinného domu č. XX v obci Č., okr. Vranov nad Topľou a z drevenej
kôlne, situovanej v hospodárskej časti pozemku, odcudzil 50 kg naštiepaného palivového dreva, ktoré
naložil do vreca, ktoré si priniesol so sebou, čím pre obyvateľa domu Z. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom E., S. XXXX/XX, prechodne bytom Č. č. XX, okr. Vranov nad Topľou, spôsobil škodu odcudzením
podľa odborného vyjadrenia vo výške 23,00 Eur, škoda poškodením spôsobená nebola,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť

vniknutiu,

t ý m s p á c h a l

pokračujúci prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona a za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri rovnováhe
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm.

m) Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený p o v i n n ý z titulu nároku na náhradu škody zaplatiť
poškodenému Z. E., nar. XX.XX.XXXX v J. H., trvale bytom E., S. XXXX/XX, prechodne bytom Č. XX,
okr. Vranov nad Topľou, sumu 68,00 Eur ( šesťdesiatosem eur ).
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného Z. E., nar. XX.XX.XXXX v J. H., trvale bytom
E., S. XXXX/XX, prechodne bytom Č. XX, okr. Vranov nad Topľou, so zvyškom nároku na náhradu škody

o d k a z u j e na civilný proces alebo na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).