Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. október 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Csp/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116221081
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116221081.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava,
IČO: 45 684 618, zastúpeného Jakubčák, advokátskou kanceláriou, s.r.o., so sídlom Michalská 14,
Bratislava, proti žalovanému: B. L., B.. XX.X.XXXX, X. O., W., v konaní o 133,84 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie zo dňa 19.9.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 19.9.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 133,84 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 52,77 eur od
21.10.2013 do zaplatenia, vo výške 5,00% ročne zo sumy 32,97 eur od 19.9.2013 do zaplatenia, vo
výške 5,00% ročne zo sumy 15,13 eur od 19.12.2013 do zaplatenia a vo výške 5,00% ročne zo sumy
32,97 eur od 19.11.2013 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať aj náhradu trov konania.

2. Uznesením Okresného súdu Košice I č. k. 17Csp/75/2016-22 zo dňa 28.9.2016 bol žalobca vyzvaný,
aby v lehote 10 dní doplnil svoje podanie zo dňa 19.9.2016 a teda, aby uviedol presnú identifikáciu
žalovaného tým, že uvedie štátnu príslušnosť žalovaného, nakoľko súd lustráciou v Registri obyvateľov
Slovenskej republiky zistil, že osoba s menom, priezviskom a dátumom narodenia, ktorá je žalobe
označená ako žalovaný, neexistuje, v opačnom prípade súd uvedené podanie odmietne.

3. Uznesenie prevzal právny zástupca žalobcu dňa 6.10.2016, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na
súdnej doručenke.

4.Podľaust.§129ods.1C.s.p., akideopodanievovecisamejalebonávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa ust. § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa ust. § 129 ods. 3 C.s.p., sk sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Keďže žalobca nedoplnil svoje podanie zo dňa 19.9.2016 a v konaní nemožno pokračovať, pretože
osoba s menom, priezviskom a dátumom narodenia, ktorá je žalobe označená ako žalovaný a štátny
občan Slovenskej republiky neexistuje, súd jeho podanie odmietol.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie (ust. § 357 písm. b/ C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).