Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. júl 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116211494
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116211494.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnom spore žalobcu: Tatra banka,

a. s., so sídlom Hodžovo nám. 3, Bratislava, IČO: 00686930, zastúpe-ného advokátskou kanceláriou
MCGA legal, s. r.o., so sídlom Partizánska 2, Bratislava, IČO: 36715662, proti žalovanému: R. Y., W..
XX.X.XXXX, F. A. XX, V., M..Č.. Ú. E. Ú. V., v konaní o zaplatenie 1.553,32 eur takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 1.553,32 eur do troch dní od právoplat-nosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi nahradiť trovy konania v pomere 100% vo výške, ktorá bude
vyčíslená samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.5.2016 domáhal zaplatenia sumy 1.553,32 eur. Žalobu

odôvodnil tým, že žalovaný ako dlžník a žalobca ako veriteľ uzavreli dňa 10.7.2012 v zmysle ust. § 497
ObchZ Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre fy-zické osoby č. 00-0001886955,
ktorej prílohou sú všeobecné obchodné podmienky Tatra banky, a. s.. Zmluva ako aj všeobecné
podmienky sú v súlade so zákonom č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa § 52 a nasl. OZ ako
aj so zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, pričom pred uzatvorením zmluvy boli
dodržané všetky podmienky stanovené vyššie uvedenými zákonmi a zmluva obsahuje všetky náležitosti
podľa vyššie uvedených zákonov. V zmysle čl. 1 zmluvy poskytol žalobca žalovanému bezúčelový

spotrebiteľský úver vo výške 2.000 eur za podmienok uvedených v zmluve, pričom dlžník sa zaviazal
splácať úver v mesačných splátkach. Poplatky, ročná percentuálna miera nákladov a úrokové sadzby
vzťa-hujúce sa k úveru sú uvedené priamo v Zmluve, prípadne zmluva odkazuje na sadzobník po-
platkov a prehľad úrokových sadzieb. V zmysle ust. zmluvy má veriteľ právo vyhlásiť mimo-riadnu
splatnosť úveru a dlžník má povinnosť pohľadávku veriteľa uhradiť aj pred dňom ko-nečnej splatnosti
v prípade ak existuje nedoplatok jednej splátky úveru, trvajúci viac ako 3 mesiace alebo dvoch splátok
úveru. Rovnako podľa zmluvy dlžníkovi vznikne povinnosť splatiť predčasne pohľadávku veriteľa dňom

doručenia oznámenia veriteľa o mimoriadnej splatnosti úveru a v lehote určenej v tomto oznámení.
Dlžník a veriteľ sa dohodli, že dňom vyhlásenia mimoriadnej splatnosti sa príslušenstvo pohľadávky
veriteľa, ktoré tvoria najmä úroky, úroky z omeškania a poplatky v zmysle Sadzobníka poplatkov, stáva
súčasťou pohľa-dávky veriteľa. Odo dňa doručenia oznámenia je dlžník povinný platiť úrok z omeškania
pod-ľa zmluvy z celej pohľadávky veriteľa uvedenej v oznámení, vrátane všetkých jej súčastí a to
až do zaplatenia celej pohľadávky. Bod 4.5.5 všeobecných obchodných podmienok: Pri doru-čovaní
písomnosti poštou sa písomnosti považujú za doručené v tuzemsku tretí deň po ich odoslaní a v cudzine

siedmy deň po ich odoslaní, ak nie je preukázaný skorší termín doruče-nia. Žalovaný sa dostal do
omeškania dňa 22.6.2014 a žalobca vyhlásil v súlade so zmluvou predčasnú splatnosť úveru ku dňu
27.10.2014. Nezaplatením dlžnej sumy má žalobca nárok a žalovaný povinnosť zaplatiť aj úroky z
omeškania a poplatky v zmysle dohodnutých pod-mienok podľa zmluvy a v súlade s ustanoveniamiobchodného a občianskeho zákonníka. Napriek uvedenému žalobca požaduje od žalovaného len
zaplatenie dlžnej sumy - istiny v zmysle výpisu z bankovej knihy tzn. úroky z omeškania, poplatky a
iné príslušenstvo si žalobca v súdnom konaní voči žalovanému neuplatňuje. Žalovaný dlžnú sumu ku

dňu podania žaloby neuhradil. Žalobca a žalovaný sa dohodli, že pre preukázanie existencie výšky
pohľadávky veriteľa zo zmluvy sú rozhodujúce záznamy veriteľa a výpisy z nich. Bod 3.8 všeobecných
obchodných podmienok upravuje postup akým konať v prípade uplatnenia re-klamácií voči platbám,
výpisom, doručovaniu písomností. Reklamácie musia byť banke doru-čené písomne a v lehote 15 dní od
doručenia doručovaných písomností. Žalovaný si neuplatnil žiadnu reklamáciu súvisiacu s predmetným

úverom. Žalobca ešte ďalším podaním doplnil, že v zmysle ust. čl. VI ods. 1 písm. b) v spojení s ods. 2
písm. a) ods. 3 zmluvy v prípade, že sa dlžník žalovaný dostane do omeškania so zaplatením splátky
trvajúci viac ako tri mesiace alebo dvoch splátok úveru veriteľ oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť
a má právo po-žadovať splatenie pohľadávky aj pred dňom konečnej splatnosti úveru. Žalovaný porušil
svoje zmluvné povinnosti v zmysle vyššie uvedených zmluvných ustanovení a dostal sa do omeškania
dňa 22.6.2014, a to nezaplatením splátok úveru za obdobie jún, júl a august 2014. Podľa zmluvy vyhlásil

žalovaný mimoriadnu splatnosť úveru dňa 20.10.2014, ktorá bola v ten istý deň podaná na poštové
doručenie žalovanému. Účinnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti teda nastala dňa 23.10.2014.

2. Žalovaný podľa obsahu písomného podania k žalobe uviedol, že uvedený spotrebiteľský úver je
predmetom konania o vyporiadanie BSM sp.zn. 24C/282/2014, ktoré nie je právoplat-ne skončené. Na

pojednávaní uviedol, že nepopiera žalobný nárok, avšak nevie ho splácať, zrejme bude môcť až po
výkone trestu. Výzvy žalobcu nepreberal.

3. Žalobca k jeho tvrdeniam uviedol, že ich považuje za irelevantné, nemajú súvis s tým, že je povinný
zaplatiť dlh z pôžičky, ktorú si zobral od žalobcu.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením obsahu listinných dôkazov a zistil nasle-dovný
skutkový stav veci:

5. Podľa výpis z bankovej knihy Tatra banky, a. s. ohľadne úveru poskytnutého R. Y.-U. č. produktu

00-001886955 je istina v omeškaní 1.553,32 eur.

6. Podľa zmluvy o poskytnutom spotrebiteľskom úvere s poistením pre fyzické osoby č.
BSU-00-001886955 uzavretej medzi Tatra bankou a. s. ako veriteľom a R.W. Y. ako dlžníkom dňa
10.7.2012,najejzáklade bolžalovanémužalobcomposkytnutýbezúčelovýspotrebiteľskýúvervovýške

2.000 eur pri výške úrokovej sadzby 20,30%, RPMN 26,26%, priemerná hodnota RPMN 19,59%, ktorý
mal byť splatený do 6 rokov v mesačných splátkach splatných 22. dňa príslušného mesiaca v celkovom
počte 72 po 48,58 eur. Podľa čl. VI ods. 1 písm. b) v spojení s ods. 2 písm. a) ods. 3 zmluvy v prípade,
že sa dlžník žalovaný dostane do omeškania so zaplatením splátky trvajúci viac ako tri mesiace alebo
dvoch splátok úveru je veriteľ oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť a má právo požadovať splatenie

pohľadávky aj pred dňom konečnej splatnosti úveru.

7. Podľa bodu 4.5.5 všeobecných obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy: Pri
doručovaní písomnosti poštou sa písomnosti považujú za doručené v tuzemsku tretí deň po ich odoslaní
a v cudzine siedmy deň po ich odoslaní, ak nie je preukázaný skorší termín doručenia.

8. Z rozsudku Okresného súdu Košice I sp.zn. 24C/282/2014-238 z 3.5.2016 vo veci navrho-vateľky
R.. L. Y. M. a odporcu R. Y. o vyporiadanie bezpod-ielového spoluvlastníctva manželov súd zistil, že
odporcovibolprikázanýdlhzúveruvTatrabanke,a.s.č.00-001886955z10.7.2012.Rozsudokdoposiaľ
nenadobudol právoplatnosť, nakoľko tam plynie lehota na podanie odvolania podľa úradného záznamu

súdu.

9. Podľa platobnej histórie predmetného účtu bolo doposiaľ z predmetného úveru uhradených 1.553,32
eur. Žalovaný neuhradil splátky za júl - september 2014, zo splátkou za jún 2014 bol v omeškaní viac
ako tri mesiace.

10. Podľa listu žalobcu z 20.10.2014 bol žalovaný vyzvaný a zároveň mu bolo oznáme-né mimoriadnej
splatnosti úveru k 18.10.2014, výška pohľadávky 1.708,51 eur, z toho 1.553,32 eur istina. Tiež sa tam
uvádza, že napriek predchádzajúcim písomným výzvam do dnešného dňa neevidujú úhradu splatnejpohľadávkyTatrabanky,a.s.avnadväznostinapredchádzajúcuvýzvubankatedavyhlásilamimoriadnu
splatnosť. Podľa podacieho hárku, list bol odoslaný 20.10.2014.

11. Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa ust. § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania

so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

13. Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

14.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochvzneníplatnomvčaseuzavretia
zmluvy /ďalej len citovaný zákon/, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa

tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

15. Podľa ust. § 2 písm. d) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským

úverom.

16. Podľa ust. § 2 písm. a) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

17. Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,

18. Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že na základe zmluvy o poskytnutom
spotrebiteľskom úvere s poistením pre fyzické osoby č. BSU-00-001886955 uzavretej medzi stranami
sporu dňa 10.7.2012 bol žalovanému žalobcom poskytnutý bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške
2.000 eur pri výške úrokovej sadzby 20,30% RPMN 26,26% a priemerná hodnota RPMN 19,59%, ktorý
mal byť splatený do 6 rokov v mesačných splátkach splatných 22. dňa príslušného mesiaca v celkovom

počte 72 po 48,58 eur. Podľa čl. VI ods. 1 písm. b) v spojení s ods. 2 písm. a) a ods. 3 zmluvy v prípade,
že sa dlžník žalovaný dostane do omeškania so zaplatením splátky trvajúci viac ako tri mesiace alebo
dvoch splátok úveru je veriteľ oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť a má právo požadovať splatenie
pohľadávky aj pred dňom konečnej splatnosti úveru.

20. Podľa platobnej histórie predmetného účtu bolo doposiaľ z predmetného úveru uhradených 1.553,32
eur. Žalovaný neuhradil splátky za júl - september 2014, zo splátkou za jún 2014 bol v omeškaní viac ako
tri mesiace, preto žalobca listom z 20.10.2014 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalobcu
k zaplateniu zvyšku úveru, pričom vyčíslil výšku pohľadávky 1.708,51 eur, z toho istinu 1.553,32
eur. Podľa podacieho hárku, list bol odoslaný 20.10.2014, mimoriadne zosplatnenie tak bolo v zmysle

bodu 4.5.5 všeobecných obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, doručené
a účinné tretí deň po odoslaní, t.j. 23.10.2014. Zvyšok dlhu však žalovaný doposiaľ neuhradil, preto
ho súd zaviazal na jeho zaplatenie, teda žalobe v celom rozsahu vyhovel. Pre úplnosť súd dodáva,
že skutočnosť, že doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté o vyporiadaní BSM ako ani momentálnafinančná indispozícia žalovaného nič nemení na povinnosti žalovaného ako dlžníka splatiť dlh žalobcovi
ako veriteľovi, ku ktorému sa zaviazal zmluvou o spotrebiteľskom úvere z 10.7.2012. Dohoda manželov
o pomere uhrádzania dlhu, ktorý spôsobil jeden z nich, sa netýka veriteľa, ktorý nebol účastný na ich

dohode. Jeho právo požadovať celé plnenie od povinnej osoby tým nie je dotknuté. Iurisprudencia o
nemožnom plnení uvažuje len za kumulatívneho splnenia troch podmienok, a to počiatočná nemožnosť,
objektívna nemožnosť a fyzická nemožnosť plnenia. Ak je splnenie nemožné len subjektívne - iba pre
dlžníka (napr. pre jeho platobnú neschopnosť), záväzok nezaniká.

21. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Nakoľko bol žalobca v konaní plne úspešný, súd mu priznal náhradu trov v pomere 100%.

23. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (ust. § 362 ods. 1 C.s.p.) v dvoch rovnopisoch.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (uvedených v § 127 C.s.p.) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.