Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010846
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010846.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvinených B. Q., B.Á.

Q., ml. M. V. a ml. M. Z. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) a iné Trestného zákona, o
návrhu prokurátora na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 30. novembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvinenými B. Q., B.G. Q., M.. M. V., M.. M. Z.
a
obvineného: B. Q., G.. XX.XX.XXXX Z. I.,

E. K. Ž. XXX/X, XXX XX C. G. R.,

B. Q., G.. XX.XX.XXXX Z. A.,
E. K. Ž. XXX/X, XXX XX C. G. R.,

M.. M. V., G.. XX.XX.XXXX Z. I.,
E. K. U. XX/XX, XXX XX C. G. R.,

M.. M. Z., G.. XX.XX.XXXX Z. I.,
E. K. Z. XX/XX, XXX XX C. G. R.,

uznávajú sa za vinných, že

dňa 02.06.2016 v čase okolo 20.40 hod. počas jazdy vlaku Os 9425 v úseku železničnej trate I. - M. Q.
C. G. R. - dvor slovne a fyzicky napadli cestujúcich vo vlaku a to O. Q.C., G.. XX.XX.XXXX, K. A., O.

XXXX/XX Q. M. B., G.. XX.XX.XXXX, K. A., C. XXXX/X, ktorí boli v podnapitom stave po tom, čo ich
títo upozornili, že obsadili celý vlak a po slovnej výmene ich viackrát udreli päsťou do oblasti hlavy a
kopali do rôznych častí tela, kde po príchode vlakvedúceho vlaku napádanie ukončili až na železničnej
zastávke C. G. R. - V., kde z vlaku vystúpili, pričom fyzickým napadnutím spôsobili O. Q. krvácanie
z nosa a podliatinu pravého oka bez lekárskeho ošetrenia a M. B. odreniny po tele, bez lekárskeho
ošetrenia, pričom M.. M. Z. bol za obdobný čin a to za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu
podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona č. 32/1990 Zb. v posledných dvanástich mesiacoch postihnutý

rozhodnutím Okresného úradu v Humennom č. U.-I.-U.-XXXX/XXXXXX-X zo dňa 11.08.2015, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 24.08.2015,

teda

obvinení B. Q., B. Q. Q. M.. M. V.
spoločnýmkonanímsafyzickynamiesteverejnostiprístupnomdopustilivýtržnostitým,ženapadliiného,

obvinený M.. M. Z.spoločným konaním sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom dopustil výtržnosti tým, že napadol
iného a taký čin spáchal hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

čím spáchali

obvinení B. Q., B. Q. Q. M.. M. V.
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,

obvinený M.. M. Z.
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Trestného zákona, formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

Obvinený B. Q.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v § 36 písm.

d), l) Trestného zákona, pri neexistencii priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Trestného zákona, za
použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Obvinený B. Q.

Podľa § 40 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd upúšťa od jeho potrestania.

Obvinený M.. M. V.

Podľa § 98 písm. a) Trestného zákona, súd upúšťa od jeho potrestania.

Obvinený M.. M. Z.

Podľa § 98 písm. a) Trestného zákona, súd upúšťa od jeho potrestania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ Krajského riaditeľstva PZ v Prešove, odboru železničnej polície
sp. zn. ČVS: KRP-22/Ž-HE-PO-2016 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie B. Q. a spol.
pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) a iné Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvinenými B. Q., B. Q. a s mladistvými obvinenými

M. V. a M. Z. dňa 17.10.2016 dohodu o vine a treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.
Prokurátor na verejnom zasadnutí predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 19.10.2016.

Samosudca predniesol výhrady spočívajúce v tom, že pri výrokoch o upustení od potrestania nemajú byť

uvádzané poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, pretože na nich sa prihliada len pri určovaní druhu trestu
a jeho výmery a súčasne je nutné citovať aj písmeno a) ustanovenia § 40 ods. 1 Trestného zákona.
Procesné strany zhodne súhlasili s výhradami samosudcu.

Obvinení B. Q., B. Q., ml. M. V. a M. Z. odpovedali na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného

poriadku kladne. Uviedli, že rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasili, aby saich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa takto vzdali práva na verejný súdny proces.
Taktiež porozumeli tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu a potvrdili, že ako obvinení
boli poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a že im bola daná možnosť na slobodnú

voľbu obhajcu, s ktorým sa mohli radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedli, že rozumeli podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, a že boli oboznámení
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený im za vinu. Kladne odpovedali aj
na otázku, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinení súhlasili s navrhovaným trestom a vyhlásili, že trest prijímajú. Ďalej uviedli, že si uvedomujú,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvinených, ich obhajcov i zákonných zástupcov, a orgánu sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa

§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu.