Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. september 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114208619
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114208619.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu Z. N., nar.

XX.XX.XXXX, bydliskom M. G. XX, Y., štátneho občana SR, zastúpeného O. proti žalovanej I. N., nar.
XX.XX.XXXX, bydliskom O. č. XXXX, E. N., štátnej občianke SR, o vylúčenie veci z exekúcie takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa z a m i e t a .

Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vylúčenia veci z exekúcie, pričom sa malo jednať o
pozemok parc. č. XXXX/XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 1920 m2, zapísaný na LV
č. XXXX pre k. ú. Y. vedený Okresným úradom Y. katastrálnym odborom. Svoju žalobu odôvodnil

tým, že dňa 17.03.2014 prevzal upovedomenie o začatí exekúcie a upovedomenie o začatí exekúcie
zriadením exekučného záložného práva od súdneho exekútora JUDr. René Matušku, č. EX 849/14.
Exekúcia je vedená voči žalovanej. Poznamenal, že po zániku manželstva rozvodom, ktorý rozsudok
o rozvode nadobudol právoplatnosť dňa 05.06.2007, uzavrel so žalovanou dňa 19.12.2011 dohodu o
vyporiadaníbezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov.Vtejtofázedošloknedopatreniuaprehliadnutiu
nehnuteľnosti zapísanej na LV XXXX pri spisovaní dohody, ktorá pripadla jemu. Po zistení tohto
nedopatrenia sa vypracoval dodatok na samostatné zavkladovanie opomenutej nehnuteľnosti. Odvtedy

nie je možné žalovanú zastihnúť a napriek svojim prísľubom dodatok doposiaľ nepodpísala.

2. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“), nevyjadrila a na pojednávanie sa nedostavila, pričom o odročenie nepožiadala. Súd
preto prejednal vec v neprítomnosti žalovanej.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením výpisu z LV č. XXXX, dohody o vyporiadaní bezpodielového

spoluvlastníctva manželov a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Žalobca a žalovaná sú vlastníkmi nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre k. ú. Y., vedenom
Okresným úradom Y., katastrálnym odborom, a to pozemku parcela reg. C, parc. č. XXXX/XXX,
zastavané plochy a nádvoria o výmere 1920 m2 v podiele 1/89.

5. Dohodou o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov si strany mienili upraviť vlastnícke

právok nehnuteľnostizapísanejnaLVč.XXXXprek.ú.Y.,vedenomOkresnýmúradomY.,katastrálnym
odborom, a to pozemku parcela reg. C, parc. č. XXXX/XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 1920
m2. Dohoda nie je stranami podpísaná.6. Z úradnej činnosti súd zistil, že žalobcom označená exekúcia sa vedie proti žalovanej, pričom
oprávneným je Krajský súd v Bratislave, Justičná pokladňa.

7. Podľa § 55 ods. 1 Exekučného poriadku, právo na vec, ktoré nepripúšťa exekúciu, môže tretia osoba
uplatniť voči oprávnenému na súde žalobou na vylúčenie veci z exekúcie podľa Civilného sporového
poriadku.

8. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu nie je dôvodná. Vyššie

uvedené zákonné ustanovenie vyjadruje jednu zo základných zásad exekučného konania, a to zásadu,
podľa ktorej oprávnený má byť uspokojovaný výlučne z majetku povinného. Toto ustanovenie súčasne
jednoznačne zakotvuje kto sa môže domáhať svojho práva prostredníctvom žaloby o vylúčenie veci
z exekúcie a proti komu sa tohto práva môže domáhať. Zákonodarca teda presne už v zákonnej
norme označil aktívne legitimované subjekty a pasívne legitimované subjekty. Aktívne legitimovaná je
len tretia osoba, t. j. osoba odlišná od účastníkov exekučného konania. Žalobca v predmetnej veci nie

je účastníkom exekučného konania, to sa vedie výlučne proti žalovanej, preto možno konštatovať, že
jeho aktívna legitimácia je daná. Pasívne legitimovaným je však oprávnený z danej exekúcie. V tomto
prípade je oprávneným z exekúcie Krajský súd v Bratislave, Justičná pokladňa. Povinný, teda žalovaná
v tomto prípade, nie je účastníkom konania o vylúčenie veci z exekúcie a do úvahy neprichádza ani
jeho účasť ako vedľajšieho účastníka. Povinný totiž nemá žiaden právny záujem na výsledku sporu.

Vzhľadom na to, že žalobca podal predmetnú žalobu proti žalovanej, ktorá má v rámci exekučného
konania postavenie povinnej, nemožno uzavrieť inak ako, že žalobca svoju žalobu podal proti osobe,
ktorá nie je v spore pasívne legitimovaná, a preto súd práve pre nedostatok pasívnej vecnej legitimácie
žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. V danom prípade mala plný úspech vo veci žalovaná. Zo spisu však nevyplynuli žiadne trovy, ktoré
by jej počas konania vznikli, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.