Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 12P/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416212580
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:4416212580.3

Rozhodnutie

Okresný súd Veľký Krtíš sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom vo veci starostlivosti o maloleté deti T. J., L..
XX. XX. XXXX S. S. J., L.. XX. XX. XXXX, obe bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši ako opatrovníkom, deti rodičov - otca P. J., L.. XX. XX. XXXX, bytom D.
XX a matky S. J., L.. XX. XX. XXXX, bytom M. XXX, J. L. W., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca k maloletej T. J., L.. XX.XX.XXXX na sumu 85,- Eur mesačne

a k maloletej S. J., S.. XX.XX.XXXX na sumu 85,- Eur mesačne a to od 01.09.2016, pričom takto určené
výživné je otec povinný platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.09.2016 až do 22.11.2016 vo výške 54,22 Eur sa otcovi

p o v o ľ u j e splácať v mesačných splátkach po 15,- Eur spolu s bežným výživným so splatnosťou
prvej splátky po právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškanie s platením jednej splátky má za následok
splatnosť celého dlhu.

Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Nové Zámky, č.k. 12P/57/2012-66 zo dňa

25.09.2012 v časti o výživnom.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Štátu sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania medzi účastníkmi je zvýšenie vyživovacej povinnosti k maloletým deťom. Súd vo

veci rozhodol podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 a § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, ako aj podľa § 52 a 155
ods. 3 Civilného mimosporového poriadku.

2. Po vyhlásení rozsudku prítomní účastníci konania sa vzdali svojho práva podať odvolanie voči súdu
proti všetkým vyhláseným výrokom rozhodnutia, preto potom súd v súlade s ustanovením § 221 písm.
a) CSP vyhotovil rozsudok bez odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne v šiestich vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (365 ods. CSP).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (62 ods.2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa
účastníci práva odvolania výslovne vzdali na pojednávaní, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom

jeho doručenia poslednému z nich.