Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/65/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010265
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010265.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovanej G. P.,
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.2 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
dňa 16.12.2016 vo Zvolene, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku sa obžalovaná G. P.D., nar. XX.XX.XXXX vo N., trvale bytom
T., S..Č.. D., H. X/XX, oslobodzuje spod obžaloby Okresnej prokuratúry Zvolen sp. zn. 2Pv/81/16/6611
zo dňa 05.05.2016, ktorá jej kládla za vinu spáchanie prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods.2 Trestného zákona, ktorý spáchala na tom skutkovom základe, že v období od mesiaca apríl 2015
do 16.12.2016 v T., okres T. a na iných miestach, kde sa zdržiavala sa vyhýbala plneniu svojej zákonnej
povinnosti, ktorá jej vyplývala jednak zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a tiež z uznesenia Okresného
súdu Zvolen zo dňa 18.05.2015, právoplatným 03.07.2015 č.k. 5P 164/2015, ktorým bola zaviazaná
prispievať na výživu syna H. P., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne,
vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám starej matky Ľ. P.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., Y..
M. XXX/XX, túto povinnosť riadne neplní, pričom príslušný ÚPSVaR nepožiadala o dávku v hmotnej
núdzi, nebola evidovaná na príslušnom ÚPSVaR ako uchádzač o zamestnanie, od 24.09.2015 do
13.11.2015 pracovala na dohodu o pracovnej činnosti pre spoločnosť Y. M., M. XXXX/XX, W. W., IČO:
XXXXXX XX, kde bol s ňou pracovný pomer rozviazaný z dôvodu neplnenia pracovných povinností, a
tým si sama privodila stav bez hmotného zabezpečenia, pričom dňa 30.12.2015 zaplatila poštovým
poukazom sumu 20,-€, čím Ľubomíre P., dlhuje na nezaplatenom výživnom za uvedené obdobie sumu
vo výške 22,60 Eur, pretože trestnosť činu zanikla.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaná a prokurátor vzdali práva odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.