Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/14/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112229222
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6112229222.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu P. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XX, X. X., štátny
občan SR, právne zastúpeného Mgr. Františkom Popperom, advokátom so sídlom Horná 10, Banská
Bystrica, proti žalovanému 1/ Y. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XXX/XX, X. X., štátny občan SR a
žalovanej 2/ Ľ. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. XXXX/X, X. X., štátny občan SR, o zaplatenie 2 706 Eur
s príslušenstvom a o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 2 000 Eur, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobcovi náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 17C/14/2013 - 41 zo dňa 01. 10. 2013 zaviazal žalovaných 1/, 2/
spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi poplatok z omeškania vo výške 0,5 ‰ denne zo sumy 300
Eur od 15. 04. 2011 do 29. 06. 2013, zo sumy 300 Eur od 15. 05. 2011 do 29. 06.
2013, zo sumy 300 Eur od 15. 06. 2011 do 29. 06. 2013, zo sumy 300 Eur od 15. 07. 2011 do 29.

06. 2013, zo sumy 300 Eur od 15. 08. 2011 do 29. 06. 2013, zo sumy 300 Eur od 15. 09. 2011 do 29.
06. 2013, zo sumy 300 Eur od 15. 10. 2011 do 29. 06. 2013 a zo sumy 300 Eur od 15. 11.
2011 do 29. 06. 2013. Súd návrh žalobcu vo zvyšku zamietol. Súd predmetným rozsudkom taktiež uložil
žalovaným 1/, 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 327,66
Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 144 Eur zo sumy 2 400
Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 183,66 Eur.

Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č.k. 12Co/2/2014 - 65 zo dňa 29. 10. 2015 rozsudok
okresného súdu v časti výroku, ktorým zamietol žalobu o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 2 000,-
Eur (druhý výrok), potvrdil a v súvisiacom výroku, ktorým žalovaným 1/, 2/ uložil povinnosť spoločne
a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 327,66 Eur, pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 144,- Eur zo sumy 2 400,- Eur a z trov právneho zastúpenia

vo výške 183,66 Eur (tretí výrok) rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu v tomto rozsahu vrátil na
ďalšie konanie.

V odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, že okresný súd zamietol žalobu žalobcu, pretože žalobca
postupoval procesne nesprávnym postupom, keď i napriek zaplateniu istiny (nájomného) žalovanými 1/,
2/ počas konania nevykonal dispozitívny úkon (späťvzatie návrhu sčasti o zaplatenie sumy 2 400 Eur) v

zmysle ustanovenia § 96 O.s.p., žalobca neuniesol dôkazné bremeno ohľadne zaplatenia istiny vo výške
306 Eur a nároky na zaplatenie zmluvnej pokuty a príslušenstva pohľadávky (úrok z omeškania) uplatnil
v rozpore s právnymi predpismi, na ktoré okolnosti však okresný súd pri rozhodovaní o náhrade trov
konania neprihliadal, hoci mali podstatný vplyv na aplikáciu ustanovenia § 142 O.s.p. V ďalšom konaní
bude preto úlohou okresného súdu opätovne rozhodnúť o trovách konania v zmysle vyššie vyslovených
právnych názorov odvolacieho súdu. V novom rozhodnutí rozhodne prvostupňový súd i o náhrade trov

celého, teda i odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O.s.p.).Podľa§151ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov/
ďalej len „O.s.p.“/, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí,
ktorýmsakonaniekončí.Účastník,ktorémusaprisudzujenáhradatrovkonania,jepovinnýtrovykonania

vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatnenie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 224 ods. 3 O.s.p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie a vráti vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí vo veci.

Podľa § 224 ods. 1 O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom druhého stupňa platia i pre
odvolacie konanie.

Podľa ust. § 226 O.s.p., ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Pri rozhodovaní o trovách konania podľa § 142 O.s.p. je potrebné z hľadiska procesného výsledku
posúdiť, ktorý z účastníkov bol v konaní úspešný, t.j. či žalobný petit bol v celom rozsahu prevzatý do
súdneho rozhodnutia alebo bol účastník konania úspešný len čiastočne. U žalobcu ide o plný úspech
vo veci vtedy, ak sa výrok meritórneho rozhodnutia zhoduje so žalobným petitom, ktorý bol naposledy

urobený vo veci samej, t.j. ak sa žalobe vyhovelo v plnom rozsahu. Keďže tunajší súd zároveň v zmysle
vyššie citovaného § 224 ods. 3 O.s.p. rozhoduje aj o trovách odvolacieho konania, pre úplnosť
na tomto mieste uvádza, že zásada úspechu sa neposudzuje za každé štádium konania osobitne, ale
podľa úspechu vo veci.

V zmysle vyššie uvedeného, žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27. 11. 2012
domáhal od žalovaných 1/, 2/ spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy 2 706 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy od 15. 04. 2011 do zaplatenia spolu so zmluvnou pokutou vo výške 2
000 Eur. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 17C/14/2013 - 41 zo dňa 01. 10. 2013 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 12Co/2/2014 - 65 zo dňa 29. 10. 2015 súd žalovaných 1/, 2/

spoločne a nerozdielne zaviazal zaplatiť žalobcovi poplatok z omeškania vo výške 0,5 ‰ denne zo sumy
300 Eur od 15. 04. 2011 do 29. 06. 2013, zo sumy 300 Eur od 15. 05. 2011 do 29. 06. 2013,
zo sumy 300 Eur od 15. 06. 2011 do 29. 06. 2013, zo sumy 300 Eur od 15. 07. 2011 do 29. 06. 2013, zo
sumy 300 Eur od 15. 08. 2011 do 29. 06. 2013, zo sumy 300 Eur od 15. 09. 2011 do 29. 06. 2013,
zo sumy 300 Eur od 15. 10. 2011 do 29. 06. 2013 a zo sumy 300 Eur od 15. 11. 2011 do 29. 06.

2013, pričom súd zároveň návrh žalobcu vo zvyšku zamietol. Na základe uvedeného súd s poukazom
na právny názor odvolacieho súdu konštatuje, že žalobca mal v predmetnej veci úspech len nepatrný,
a to v časti uplatneného poplatku z omeškania vo vzťahu k celému predmetu konania vo výške 2 706
Eur s úrokom z omeškania spolu so zmluvnou pokutou 2 000 Eur, pričom úspech žalovaných 1/, 2/ bol
v tejto časti, v ktorej súd žalobu zamietol. Súd v tomto smere v zmysle právneho názoru odvolacieho

súdu prihliadol na skutočnosť, že žalobca postupoval procesne nesprávnym postupom, keď i napriek
zaplateniu istiny žalovanými 1/, 2/ počas konania nezobral návrh v časti o zaplatenie sumy 2 400 Eur
späť, žalobca neuniesol dôkazné bremeno ohľadom zaplatenia istiny vo výške 306 Eur a nároky na
zaplatenie zmluvnej pokuty a príslušenstva pohľadávky (úrok z omeškania) uplatnil v rozpore s právnymi
predpismi.

Keďže žiadny z účastníkov konania v predmetnej veci nemal plný úspech, súd o trovách rozhodol v
zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. Žalobca si uplatnil náhradu trov prvostupňového konania vo výške spolu
549,39 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 282 Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 267,39 Eur. Keďže u žalobcu, ktorý si uplatnil trovy konania, prevážil neúspech

nad úspechom v konaní (mal úspech len v nepatrnej časti poplatku z omeškania), súd mu náhradu trov
konania nepriznal. Žalovaní 1/, 2/ si náhradu trov konania neuplatnili.V zmysle vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
uznesenia na Okresný súd Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.).