Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. október 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/392/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213240296
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1213240296.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členov
senátu JUDr. Blanky Malichovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcu: Prvá ružinovská
spoločnosť, a.s., IČO: 35 768 266, so sídlom Mlynské Nivy 61, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Vladimír
Kán,advokát,sosídlomNámestieMartinaBenku9,Bratislavaprotižalovanému:Š.W.,nar.XX.X.XXXX,
bytom Š. X, N., o zaplatenie 100,05 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa
1.12.2015, č. k. 20C/2/2015-101 a opravné uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 22.12.2015,
č.k. 20C/2/2015-107 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému sa proti žalobcovi p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II rozsudkom zo dňa 1.12.2015, č.k. 20C/2/2015-101 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 100,05 eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 2,5‰ za každý deň
omeškania, najmenej 0,83 eur za každý aj začatý mesiac omeškania z dlžnej sumy a náhradu trov
konania vo výške 16,50 eur titulom zaplateného súdneho poplatku a 138,57 eur titulom trov právneho
zastúpenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku žalobu zamietol. Opravným
uznesením zo dňa 22.12.2015, č.k. 20C/2/2015-107 opravil výrok predmetného rozsudku

ohľadom obdobia, za ktoré uložil povinnosť platiť poplatok z omeškania, t.j. od 27.11.2013 do zaplatenia.

2. Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 16.5.2016 oznámil, že berie žalobu
v plnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba

vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

4. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca prevzal rozsudok súdu prvej inštancie dňa
8.1.2016 a žalovaný prevzal rozsudok dňa 29.1.2016. Žalovaný podal proti rozsudku odvolanie dňa
9.2.2016. Žalobca doručil späťvzatie žaloby súdu prvej inštancie dňa 16.5.2016. Uvedené znamená, že
žaloba bola žalobcom vzatá späť, keď už súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie
nebolo právoplatné.5. Pretože žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa
rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, pričom žalovaný sa nevyjadril k výzve prvoinštančného
súdu ohľadom súhlasu so späťvzatím žaloby (a teda nevzniesol žiadne vážne dôvody, pre ktoré

nesúhlasí so späťvzatím žaloby), odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania podľa § 385 ods.
1 C. s. p. postupoval v zmysle § 370 C. s. p., pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu
prvej inštancie a opravné uznesenie (ako súvisiace s rozhodnutím vo veci samej) a konanie zastavil.

6. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1

C.s.p. a žalovanému priznal nárok na plnú náhradu trov konania proti žalobcovi, ktorý procesne zavinil
zastavenie konania.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané

advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).