Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010463
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915010463.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obžalovaného Š. G., nar.

XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona na
hlavnom pojednávaní dňa 19. januára 2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: Š. G.,
nar. XX.XX.XXXX v V. N., trvalým bydliskom A. Z. XX, okres V. N., F. O.,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

o s l o b o d z u j e

spodskutkupreprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1,ods.3písm.b)Tr.zák.vsúvislosti
s ustanovením § 138 písm. b) Tr. zák. na tom skutkovom základe,

ž e

od 01.11.2010 až 19.01.2016 v obci A. Z., okres Rimavská Sobota a všade inde, kde sa zdržiaval,
si neplnil pravidelne vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl.
Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu
Lučenec spisovej značky 11P/458/2010-23 z 10.11.2010, právoplatným a vykonateľným 30.11.2010, a
to prispievať výživným na svoju dcéru mal. Z. G., nar. XX.XX.XXXX v X.D., sumou vo výške po 50 €
mesačne, od 01.11.2010, vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa H.
Q., nar. XX.XX.XXXX v X., trvalým bydliskom P., P. X. XXXX/XX, okres X., a ktorá mu bola uložená
rozsudkom Okresného súdu Lučenec spisovej značky 5P/27/2011-14 z 12.12.2011, právoplatným a

vykonateľným 27.12.2011, a to prispievať výživným na svoju dcéru mal. X. G., nar. XX.XX.XXXX v X.D.,
sumou vo výške po 50 € mesačne počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, vždy do 20-teho dňa toho
ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa H. Q., nar. XX.XX.XXXX v X., trvalým bydliskom P., P. X.
XXXX/XX, okres X., ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, ktorý úrad vypláca matke detí H. Q. na dve maloleté dcéry
G. náhradné výživné vo výške po 50 € mesačne na každé dieťa, počnúc dňom 01.10.2014 na základe
rozhodnutia č. X.-XXXX z 24.02.2015, právoplatného a vykonateľného 02.03.2015 a nasl. rozhodnutí,

aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval, avšak poberal a stále poberá invalidný
dôchodok, za uvedené obdobie prostredníctvom súdneho exekútora vyplatil matke detí H. Q. celkovo
výživné vo výške 120,19 €, čím mu vznikol na bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobie do
19.01.2016 celkový dlh na obe deti G.Q. pre matku detí H. Q. vo výške 4.788,52 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov mal neplniť zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený
čin mal spáchať závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas, lebot r e s t n o s prečinu zanedbania povinnej výživy z a n i k l a .

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátorka a obžalovaný sa vzdali odvolania.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov mal neplniť zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený
čin mal spáchať závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas, lebo

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.