Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. november 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/112/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912211922
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6912211922.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobkýň 1/ X. H., J.. XX. XX. XXXX, G. I. V. N., S. XXXX/XX
a 2/ M. S., J.. XX. XX. XXXX, G. I. V. N., S. XXXX/XX, oboch zastúpených JUDr. Martinom Landlom,
advokátom v Lučenci, Rázusova 47/4825 proti žalovanému S.. S. N., J.. XX. XX. XXXX, G. I. E. L. XXX,
zast. JUDr. Marianom Dzuroškom, advokátom v Rimavskej Sobote, Hviezdoslavova 468/31 o náhradu
nemajetkovej ujmy v peniazoch takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Súčasne sa vracia žalobkyni 2/ M. S. prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov Slovenská pošta, a. s. so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO 36 631 124
suma 134,17 eur súdneho poplatku.

Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobkyne sa žalobou podanou na súd dňa 14. 09. 2012 domáhali na žalovanom náhrady
nemajetkovej ujmy vo výške 43.152,06 eur s prísl.

2/ Podaním zo dňa 08. 11. 2016 žalobkyne žalobu vzali späť, lebo došlo k uzavretiu dohody a žalovaný

náhradu podľa tejto dohody už uhradil.

3/ Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil a súčasne z toho
istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení vracia žalobkyni 2/
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený súdny poplatok

za žalobu. Súdny poplatok zaplatila žalobkyňa vo výške 140,87 eur (bolo jej priznané oslobodenie od
súdnych poplatkov vo výške 75 %) a po krátení o sumu 6,70 eur sa jej vracia 134,17 eur. Žalobkyni 1/
bolo oslobodenie od súdnych poplatkov priznané v plnom rozsahu.

4/ Strany si v uzavretej mimosúdnej dohode zo dňa 25. 10. 2016 dohodli, že sa zaväzujú neuplatňovať
si v konaní voči druhej strane náhradu trov konania, a preto ani jednej zo strán súd náhradu trov konania

podľa § 256 C. s. p. nepriznal.
Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil a súčasne z toho
istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení vracia žalobkyni 2/
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený súdny poplatok
za žalobu. Súdny poplatok zaplatila žalobkyňa vo výške 140,87 eur (bolo jej priznané oslobodenie od

súdnych poplatkov vo výške 75 %) a po krátení o sumu 6,70 eur sa jej vracia 134,17 eur. Žalobkyni 1/
bolo oslobodenie od súdnych poplatkov priznané v plnom rozsahu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.